中国社会科学报综合外媒报道 美国的一项新研究提醒社会科学研究人员在开展在线调查时，警惕“陷阱问题”（trap question）对调查结果准确性的影响，因为“陷阱问题”不仅能检测还能改变答题者的注意力。

　　“陷阱问题”即注意力检查（attention check）或指示性操作检查（instructional manipulation check），是社会科学实验性研究中常用的一种措施，用于测试实验参与者是否关注了设计者给出的指示信息。具体做法是，在大段的指示信息中隐藏一些特别的指令，告知参与者对特定问题（表面上看与其他问题无异）提交非常规答案；如果参与者忽略了这些特别指令并按常规方式回答了特定问题，该参与者就被视作未投入足够的注意力。例如，实验设计者在指示信息中要求，对于“你有规律地进行以下哪些体育运动？”这一问题选择“其他”选项并填写“我阅读了指示信息”，如果答题者照常选择了某种运动作为回答，就说明没有注意读指示。南加州大学心理学与市场学教授诺伯特·施瓦茨（Norbert Schwarz）和密歇根大学（University of Michigan）社会心理学博士大卫·豪瑟（David Hauser）发现，此类“陷阱问题”会令答题者在不知不觉中改变接下来的答题方式。

　　施瓦茨和豪瑟做了两项实验。第一项实验中，半数参与者被要求先回答一个“陷阱问题”再做一个认知反应测试（Cognitive Reflection Test），另一半则顺序相反。第二项实验中，同样地，半数参与者先答“陷阱问题”再做一个可考察思维偏见的推理测试，另一半顺序相反。结果显示，先答“陷阱问题”的人在随后的测试中更好地摆脱了错误直觉的干扰并较少地表现出思维偏见，这说明“陷阱问题”促使他们在回答后面的问题时进行更系统的思考。两位研究人员认为，“陷阱问题”的这种作用或许有助于确保调查参与者在答题过程中集中注意力，但也可能使调查结果偏离真实情况，因为参与者不是在常态下进行思考的。

　　施瓦茨和豪瑟合著的论文《这是一个陷阱！指示性操作检查促进对“棘手”任务的系统思维》（It’s a Trap! Instructional Manipulation Checks Prompt Systematic Thinking on “Tricky” Tasks）刊于塞奇出版社（Sage Publications）旗下期刊《塞奇开放存取》（Sage Open）。

　　（王悠然/编译）