莎士比亚的《威尼斯商人》全球闻名,它讲述了这样一个故事:威尼斯商人安东尼奥为了成全好友巴萨尼奥的婚事,向犹太人夏洛克借款三千元,借款期限为三个月;如果逾期不还,夏洛克有权从安东尼奥身体上割下一磅肉。在借款以后,由于安东尼奥的商船失事,导致其资金周转困难,无力偿还借款。夏洛克诉至法院,要求安东尼奥按照约定以割肉的方式履行契约。为救安东尼奥的性命,巴萨尼奥的未婚妻鲍西娅假扮律师出庭,她答应夏洛克的要求,但要求所割的一磅肉必须正好是一磅肉,不能多也不能少,更不准流血。夏洛克因无法做到这一点而败诉。

　　故事中契约精神和人文精神的冲突

　　法学家从中看到了契约精神和人文精神的冲突。夏洛克在法庭上的辩论,特别是其对契约精神的理解,给人印象十分深刻,夏洛克辩称:“公爵不能变更法律的规定,因为威尼斯的繁荣,完全倚赖着各国人民的来往通商,要是剥夺了异邦人应享的权利,一定使人对威尼斯的法治精神发生重大的怀疑。”

　　夏洛克坚守契约精神、为实现债权而斗争的行为曾受到不少法学家的赞誉。例如,耶林教授在《为权利而斗争》一文中说:“这个男子汉表现得多么力量强大、威风凛凛”,“表现出他精神的高尚和庄重”。在耶林看来,夏洛克的法庭辩护才是真正的正义之举,其所争取的是维护自己依法享有的权利,这正是法律所应当提倡和鼓励的行为。在法律层面上,耶林的解读不无道理。因为在那个重商主义时代,新型商业实践的出现和繁荣正是依靠人们对法律和契约的严格遵守。从夏洛克的身上,我们看到了犹太民族对契约严守原则的尊重,这或许是犹太民族产生了像“金融大鳄”索罗斯、“股神”巴菲特等著名商人的主要缘由。“契约必须严守”是诚信原则的具体体现,也在一定程度上彰显了个人的人格独立和人格尊严。

　　不仅如此,莎士比亚在《威尼斯商人》中对阶级对立现象的观察无疑是准确的,并由此体现出“正义要服从怜悯”,即出于人文关怀的角度而保护代表“怜悯”的鲍西娅,而非纯粹出于契约正义而保护夏洛克,这也是值得赞赏的。不过,就莎士比亚带给人的大致印象而言,他简单地认为“社会阶级对立”与“严守契约”之间具有正相关关系。事实上,契约精神和契约实践并不会直接导致阶级的对立,相反,契约精神有利于增强交易预期、促进社会财富的创造,这有利于增进人类的福祉。归根结底,契约能够得到严守,正是推动交易正常进行和市场有序发展的制度保障。

　　此外,应当注意的是,按照当代民法的基本原则来看,夏洛克与安东尼奥所订立的契约在内容上违反公序良俗,因为割掉一磅肉的约定有损人的生命健康权,而且也有悖于现代社会所追求的平等普遍的人格尊严,该契约应当被宣告无效。不过在中世纪,由于人格尊严尚未得到充分重视,因而也很难说此种约定在法律上就一定是无效的。在此前提下,严守契约会涉及契约解释方法,主要表现在,对于双方所约定的债务内容的解释,究竟应当严格依据所约定的字面用语进行解释,还是从目的解释等角度出发对债务的内容进行解释。