日前，微信封杀支付宝、网易云音乐等应用的新闻甚嚣尘上，这是近年来互联网企业之间“封杀战”不断的一个缩影

　　因为封锁了支付宝、网易云音乐等应用，微信再一次成为舆论焦点。近年来，微信“封杀”来往、手机淘宝屏蔽微信等互联网巨头之间的“封杀战”屡见不鲜。在以开放著称的互联网时代，互联网企业动辄“封杀”对手的行为对行业发展将带来哪些影响？互联网行业如何构建良性的竞争环境？

　　“封杀”是否合理

　　2月初，新版支付宝增加了新春红包功能，然而上线不到一天，其分享接口就被微信屏蔽。此后，所有与支付宝相关的链接以及虾米音乐、天天动听、网易云音乐等音乐APP均被微信屏蔽。一场波及数亿用户的“封杀战”自此告一段落。

　　此次被“封杀”的应用中，支付宝及虾米音乐、天天动听都是阿里巴巴旗下产品，因此有观点认为微信“封杀”的目标是阿里巴巴。对此，腾讯公关总监张军予以否认。他说，对支付宝和音乐APP的屏蔽性质不同，不能混为一谈，前者是因为将红包功能直接对准朋友圈，挑战了微信红包不进朋友圈的底线原则；后者则是因为这些应用涉及版权问题，版权方要求对其进行限制。

　　尽管腾讯给出了“封杀”的具体理由，但由网站发起的调查显示，仍有八成以上网友认为微信此举涉嫌垄断。中国互联网协会研究中心秘书长、法律专家胡钢分析说，垄断企业首先应居于市场支配地位，但从法理上很难判定微信处于市场支配地位，因而难以推定其涉嫌垄断。至于“封杀”行为是否涉嫌不正当竞争，胡钢认为，不正当竞争一般针对的是同领域的竞争者，而微信与支付宝、音乐APP所处细分市场领域不同，表面上并不构成直接的竞争关系。

　　“自建围墙”折射竞争乱象

　　如今，类似微信这样自建围墙式的“封杀”或屏蔽在互联网业内并不鲜见。2010年开始的“3Q”大战中，用户被迫站队，在QQ和360中“二选一”，成为轰动一时的“封杀”案例。2013年开始，手机淘宝、支付宝先后“封杀”微信，用户无法在微信上打开淘宝链接，也无法用支付宝在微信完成付款。阿里巴巴推出聊天工具“来往”后，腾讯则屏蔽了其链接……

　　对于此次微信“封杀”，张军坦言，腾讯希望与阿里实现对等，“没理由我对阿里大门洞开，阿里对我门窗紧闭。目前为止，阿里系上很难看到腾讯的产品”。据了解，目前阿里系APP尚未接入微信支付，并封杀了多款腾讯产品。

　　梳理近年来频发的“封杀”案例，互联网分析师姜洪智认为，这表明我国的互联网巨头都希望通吃产业链，打造对内大而全、对外封闭的系统，无论是自有产品还是收购的产品，都要同其他系统划清界限，强迫用户站队。这不仅造成资源浪费，也会“损人不利己”。

　　中国互联网协会副秘书长石现升表示，互联网的特征是开放、参与和共享，而互联网企业希望尽可能多地占领市场，这与互联网的开放特征有矛盾之处。互联网企业倾向于“封杀”或屏蔽的竞争方式，一个重要原因是互联网行业处于创新前沿，监管力度弱，竞争处于无序状态。