在这个复兴中华优秀传统文化的时代，如何看待作为中华传统文化组成部分的各家思想是非常重要的问题。在这一问题上，学术界有一个不好的思维方式，就是片面化和极端化。在“评法批儒”运动中，法家思想被看作是革命的、进步的，因而被肯定和赞扬，儒家思想则被看作是腐朽落后的，因而被否定和批判。而近些年来，儒家思想、道家思想都得到深入的研究和大力的弘扬，法家思想却被认定为代表封建专制而被贬抑。学术界对儒家和法家的评价完全反转过来，但是或者完全肯定或者完全否定的思想方式并没有改变，而这种思维方式无法让我们切实地认识各家思想真正的价值和弊端。

　　我们应该如何来看待法家？我认为一定要在当时的历史条件下来分析法家的是非、功过和得失。如果我们能够认真地看一看古代的典籍，研究古代的思想，尤其是春秋战国的思想，就可以看到，法家思想最直接地反映了时代的要求。那么，当时是怎样的时代？这个时代有三大特征：一是大分裂，二是大战乱，三是大变革。分裂就要求统一，战乱就要求和平，变革就要求变法。针对这些问题，法家提出了自己的主张，这些主张完全符合当时社会发展的需要。所以我认为在这一点上法家必须被肯定。

　　比如说，要解决分裂的问题，法家提出废除分封制，建立中央集权的郡县制。西周实行分封制，到了东周以后，诸侯割据导致纷争迭起，所以说，那种世卿世禄的分封制已经过时，法家于是提出了废除分封制而建立郡县制的主张。

　　又比如说，要解决战乱问题，法家主张用战争来解决战争问题，用暴力来制止暴力问题，而不是像儒家提出的德教、礼教，或者用道家的无为而治。这些都不能解决当时的战乱问题，都不能产生有时效性的、立竿见影的效果，只有用暴力来解决暴力问题，所以法家主张富国强兵。

　　至于大变革的问题，法家主张变法。春秋战国是古代中国的一大变革时期。在这一时期，生产力的发展推动了社会的发展。铁器被大量运用，代替了以前木制和石制的工具。生产力大发展就可以深耕细作，开荒种地。人们可以在井田之外开垦土地，于是原来的井田制不能再维持，公田王有制变成了土地私有制。小农经济大量出现，地主将土地租给农民来耕种，新的地主经济产生。

　　废除井田，承认私田，土地可以买卖。正是由于这样的大变动，一些原来处于社会下层的、权力少或者无权的富有新贵们就要起来争夺权力，于是政权逐步下移。这是非常重要的变革。而法家正是适应这种变革而提出自己的思想和主张。例如否定井田，承认私田，否定分封制，建立郡县制。这种制度在法家变法之后，尤其是比较彻底的商鞅变法之后建立起来。汉承秦制，就是说，汉朝也是采取这一制度，实行土地私有制，否定井田制。这一制度一直沿用了两千多年，这是法家变法的结果。如果没有法家的推动，中国君主官僚社会这样长久、这样富强是不可思议的，所以说，法家在中国历史上的功劳非常大，在这一点上，其他任何学派都无法和法家相媲美。