“分级负责”是我国应急管理体制的五大内容之一。根据《突发事件应对法》（以下简称《应对法》），四大类突发事件按照社会危害程度、影响范围等因素，分为特别重大（I级）、重大（II级）、较大（III级）和一般（IV级）四级。至于四级突发事件的分级标准是什么，响应主体分别是谁，《应对法》并没有明确界定，而是规定“突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定”。

　　在实践中，突发事件的分级标准制定工作由各类应急预案完成。我国应急预案制定依据的是分类管理原则，包括总体预案、专项预案、部门预案、地方预案、企业预案等类别。突发事件的分级标准在不同类别的应急预案中被具体化。各类预案所制定的分级标准不一，但基本依据大同小异，如伤亡情况、经济损失、生态影响、跨区域（流域）等。如果独立地考察单个应急预案，其所制定的分级标准都是合理的，但如果系统分析某一层级政府的预案体系，不同类型突发事件的分级标准设定所产生的问题就比较复杂。

　　事件性质确定容易“扯皮化”。事件的性质确定决定启动预案的类别。按照分类管理原则，属地政府在获知事件发生信息之后第一反应是要确定事件的性质。事件性质决定了启动哪个应急预案，由哪个分管领导牵头处置，信息报告的内容和渠道选定，响应级别的确定，等等。然而，由于突发事件在初期往往原因难以查明，容易产生因事件性质的难以确定而引发的“扯皮”问题，但同时事件处置的需求又十分迫切。比较典型的案例是2015年6月1日发生的“东方之星”号客轮翻沉事件，湖北省、重庆市、交通运输部、湖南省等先期都在为事件应对主体是谁而产生不同意见。与此同时，事件到底属于气象原因引发，还是安全生产事故，适用什么应急预案，也是意见分歧比较大的问题。