2013年新年伊始，笼罩在京津冀、珠三角、长三角的雾霾成为人们关注的热点，这次雾霾天气空气污染之重、影响面积之广、持续时间之长、造成影响之大、公众关注之甚都创下了纪录。同时也让人们对健康空气、自由呼吸的需求更大，对减少污染、保护环境的意识更强，对转变经济增长方式的认识更深，对政府科学立法、从严执法的呼声更高。

　　雾霾是公害

　　环境的使用具有非排他性，环境污染会造成绝对的不可逆的损失，对公众健康和生存条件具有累积的危害性和破坏性，因此，包括雾霾在内的环境污染是公害。这种公害让公众付出了健康的代价，让社会付出了福利的代价，让政府付出了政治的代价，却没有谁为之买单。

　　这既有我国特殊的经济增长阶段、能源结构、产业结构等客观原因，但更有对待环境的态度和经济增长理念的主观原因。这一公害也是集体理性让位于个人理性的结果，是“囚徒困境”博弈的结果。当一个污染企业减排时，考虑到自己减排而其他企业不减排，自己就会增加成本而失去竞争力，因此就会选择不减排；另一家企业也会做出同样的考虑，企业间博弈的结果就是大家都不减排，于是出现企业型“囚徒困境”的博弈结果。

　　当一个地方的官员要治理污染、保护环境、淘汰高污染产能时，他考虑到其他地方的官员不这样做，而是仍然不惜环境代价招商引资以保持GDP高增长，这样自己的政绩就会落后，升迁机会就会减少，于是就会选择不惜牺牲环境为代价追求经济的高增长；另一个地方的官员也会做出同样的选择，地方官员之间博弈的结果，就是大家都不惜以牺牲环境为代价保持高增长，于是出现地方官员型“囚徒困境”的博弈结果。

　　一个公民想要减少污染，需要自己多花时间、体力甚至费用，但考虑到其他人都不减少污染行为，自己吃了亏，于是就选择我行我素，继续习以为常的污染行为；其他公民也这样选择，公民间博弈的结果就是都不采取减少污染的行动，于是出现公民型“囚徒困境”的博弈结果。

　　所有这些结果，导致大家都想搭别人减排治污的便车，结果是都没有便车可搭，却让环境这个公共产品上演“公地悲剧”，造成公害。