近年来，在经济学的实证研究领域，田野实验一词被学界越来越多的提及，随着田野实验研究人员对于实验方法的推进以及应用领域的拓展，这一研究工具逐渐被主流经济学界所接受，田野实验已经成为经济学领域非常重要的研究方法。

　　与经济学中实验室实验研究方法相比，田野实验具备何种优势？如何看待并评价这一新的研究方法？田野实验在中国经济研究中的前景如何？围绕这些问题，记者采访了浙江大学经济学院副教授陈叶烽。

　　中国社会科学网：什么是经济学田野实验研究方法?它是如何兴起的?在您看来,与经济学实验室实验相比较,田野实验主要特点是什么?

　　陈叶烽：简单来说，田野实验是实验经济学家为了解决实验室实验的外部有效性问题（External Validity）而发展起来的一种新兴的实验方法，即通过把某一个外生变量作为干扰因素设计到真实人群的真实场景中去，并观察这一个外生扰动对被试决策行为的影响。田野实验在最近十几年来取得了迅速发展，田野实验的代表人物芝加哥大学的约翰·李斯特（John List）因此也成为实验经济学领域排名最高的经济学家 。具体来说，实验室实验虽然因为具有可控性和可重复性等特征具有较好的内部有效性（Internal Validity），但是由于实验地点在实验室内，而实验对象往往是大学生，因此实验结果能否代表一般社会情境中的一般社会真实人群的行为存在争议，即存在外部有效性问题。而田野实验则放宽了实验室实验的实验场景和实验被试，因此最大的特点就是更加贴近真实世界，根据放宽的不同条件又可以相应细分为人为田野实验，框架田野实验和自然田野实验。

　　中国社会科学网：与经济学实验室实验相比,田野实验具有哪些优势?这一研究方法主要应用在经济学哪些领域?取得了哪些成果?

　　陈叶烽：如上所述，相比于实验室实验，田野实验的优势在于实验场景和实验被试更加贴近现实因此实验结果也更具说服力，但是田野实验也有其自身的局限，比如在可控性和可复制性就明显不如实验室实验。因此，一个好的田野实验研究也往往需要研究者投入更多的时间，精力和资金成本。

　　需要强调的是，田野实验本身作为一种研究工具，它搭建起了实验室和真实世界之间的一座桥梁，因此可以和实验室实验、计量经济学相互构成有益的补充，丰富经济学的整个研究方法体系。田野实验在经济学中的研究领域非常广泛，比如研究发展经济学中的腐败、教育、医疗、农业等问题，劳动经济学中常见的就业歧视、工资激励、家庭决策等问题，公共经济学中的慈善捐赠、公共政策效果评估等以及行为经济学中经典的亲社会行为的研究问题，而且也取得了丰硕的研究成果，据相关数据统计，从2005年开始，经济学的五大期刊年均发表10余篇运用田野实验方法的研究论文。

　　中国社会科学网：您如何看待田野实验在中国的应用前景?在您看来,田野实验这一研究方法在应用过程中还面临哪些不足?对此您有何对策性意见和建议?

　　陈叶烽：目前在国外的主流经济学研究中，实验方法已经成为和理论建模、计量实证并列的经济学第三大研究范式，但是目前国内实验经济学的整体发展无论是实验室实验还是田野实验还处在一个相对滞后的状态，田野实验的相关研究更是少见。而处于转型期的中国实际上可以为田野实验的相关研究提供非常丰富的素材，因此其应用前景也是非常宽阔的。但是田野实验的可控性和可复制性较弱，相应其研究的代价是非常高昂的，比如为了观察某一实验变量对被试行为的影响，研究者往往跟踪和记录被试长达几年的数据，实验经费也动辄上万美金起步，而且有时还必须需要政府机构或民间组织的良好配合，一个好的田野实验研究无不耗费了研究者大量的人力物力和财力。而这在国内相对功利的学术环境中很难有其孕育和发展的土壤，因此最大的建议是尽快改变短平快的学术评价体制，对基础性和耗时性的研究提供一定的空间和资源。

　　中国社会科学网记者 张杰