中国社会科学网上海讯（记者 李玉）6月6日，在上海社会科学院文学研究所主办的“京沪港台四城文化政策比较研究”学术研讨会上，上海市委宣传部副部长李琪认为，“当我们积极推动文化软实力发展时，应当更多地将目光聚焦在支撑文化软实力的体制和机制上，文化政策正是文化发展的体制、机制具象化的反映”。

　　研析不同的城市使用怎样的文化政策，以解决什么问题和达到怎样的政策目标，是城市文化政策比较研究的一个合理途径。李琪认为，比较不同城市的文化政策，研究目光离不开如何保持文化事业、文化产业与文化发展的辩证统一，也离不开保持文化的经济效益和社会效益的辩证统一，更离不开城市文化的个性与共性的辩证统一。城市的文化政策有别于国家文化政策的宏观性，应聚焦在较小范围内，注重可操作性。北京、上海、香港、台北，四座中国城市的文化各具特色，其文化政策也不尽相同，通过比较研究这四座城市的文化政策及其对文化建设所起的作用，有助于推动国家文化政策更全面的发展。

　　上海社会科学院文学所副所长荣跃明认为，中国社会正在经历深刻的经济调整和结构转型，人们的生活方式、利益诉求、思想观念、价值取向日益多元化。与此同时，传播技术的创新应用以及新媒体的不断涌现，也成为影响文化变迁的重要因素。因此，外来文化、通俗文化成为时尚，多元价值碰撞和多元文化冲突，亦成为不可回避的现实。在现实层面上，京、沪、港、台的文化发展实际出现了既互相竞争、又相互合作的融合发展趋势。荣跃明告诉记者，他所承担的“京沪港台文化政策比较研究”课题正是想在四座城市文化发展基础上，考察其不同的文化政策的制定过程，梳理分析实践案例，以期对国家文化政策提供一定的理论研究成果。

　　值得注意的是，厘清不同城市关于“文化政策”的概念、内涵和外延，才能针对性地展开比较研究。北京市社会科学院文化所所长李建盛认为，有鉴于城市文化政策在文化意识上的同一性和文化建设过程的差异性，文化政策的实践层面是比较研究的一个可行性方向。特别是在中国传统文化的共同背景下，京、沪、港、台四座城市在历史文化的传承与保护工作中，分别进行着凸显自身个性的文化实践活动。此外，公共文化服务领域也值得关注，这不仅在于公共文化服务主要由政府主导，同时通过比较不同城市在公共文化服务领域的政策导向研究，学界也可以探索文化总体发展如何与文化产业相结合的问题。上海交通大学国家文化产业创新与发展研究基地教授胡惠林则表示，“城市文化政策是城市治理的工具”，北京、上海、香港、台湾的各具特色的城市功能定位深刻影响了它们的文化政策，这也为比较研究增加了难度。而比较研究尤其需要关注的是，这些城市的文化政策在评估和制定机制方面有哪些异同。

　　现在文化发展日趋成为世界各国综合国力竞争当中的核心因素，由现代性进程引发的价值观变迁，社会经济的发展会渗透到思想和文化意识形态领域，对传统的价值观产生挑战，在不同的国家由于历史、文化、经济现实的差异，会呈现不尽一致的特点，这一情状也会影响到了中国。因此荣跃明认为，我们需要从文化与经济、政治、社会相互的关系把握中国当前文化发展的现状、特征和趋势。“文化的核心是价值观念，由于每个人接触文化、接受文化的自主选择性很大，在当前多元价值取向日益增强情况下，中国的文化建设与发展首先需要考虑提供凝聚人心的价值观念。”