巴黎气候大会成就与不足解析

    12月12日，巴黎气候变化大会在延期一天后，终于达成协议。那么，各方争议的焦点在哪里？为何最终能达成协议。新民晚报新民环球论坛版编辑特请与会的专家做详细的分析。

　　1  气候谈判呈现三种轨迹 提高自愿减排水平有望

　　问：气候大会谈判呈现出什么特点？发展中国家和发达国家主要分歧点在哪里？

　　答：过去的20多年来，气候变化谈判轨迹呈现出碎片化、扁平化和自愿模式同步发展的三种轨迹：碎片化指的是气候谈判过程中不同阵营之间和内部的差异性日趋增多，表现在以下三个方面：一是随着发展中国家之间发展程度和差距越来越大，发展中国家谈判阵营的立场差异和分歧逐渐扩大；应对气候变化的潜在矛盾逐渐表面化，尤其在减排目标和责任等方面；二是发达国家阵营在气候变化中长期减排方面立场的固有差异仍未解决，对国际合作模式的认识差异增多；三是以《联合国气候变化框架公约》为核心的气候变化治理机制受到质疑。

　　扁平化指的是建章立制的权力从西方主导到被各国所分享，特别是发展中大国力量迅速上升。气候变化谈判过程中，参与谈判的各国力量和影响力发生变化。这种发展既表现在行为体数量，也表现在行为体影响力的变化方面。以欧美为推动的气候变化谈判进程已经无法适应当前的时代要求，西方国家在气候变化领域议程设置和建章立制的能力都在不断下降，但西方国家在具体谈判领域仍不愿意放弃领导权。发展中大国已群体性崛起，它们正在走向国际舞台中心，打破西方大国对全球气候变化应对规则和决策程序的垄断，同时它们也积极提出一些新的全球治理理念和治理方案。

　　自愿承诺国际机制的关键在于，在现有的碳排放核算方法论基础上，各国主动承诺一定时期内的碳减排量，但该承诺并不具有强制性，从而与在《京都议定书》框架内的强制减排形成了鲜明对比。在自愿减排框架下，相比于之前包含强制性减排承诺的《京都议定书》，其承诺的减排水平出现大幅下滑，这在一定程度上体现了各国在新的发展背景下，在碳减排意愿上所出现的某种变化，同时，也考虑到原有减排框架的某些缺陷，进而普遍调低了原有的承诺减排水平。

　　当然，国际社会可以以当下的自愿减排框架为新起点，逐步通过提高各国的参与度及碳排放覆盖率来推进实现有利于气候变化应对的减排水平，直至越过某个临界点，届时，或是继续沿用自愿减排框架，或是采取新的强制性减排机制，我们都有望到达高水平的减排均衡，实现气候与福利的双赢。