目前，上海博物馆正在举办“巡回展览画派：俄罗斯特列恰科夫美术馆珍品展”。要看清楚像巡回展览画派这样重大艺术流派的价值，需要纵横扩展，内外结合：把它置于较长的历史时段上加以照观，置于与其他文学艺术门类的关联中进行比对，其文化意义或许会由此而显豁。

　　纵向观照：从“西顾”到“返俄”

　　人们或许会认为，对巡回展览画派，不乏纵向观照。2001年莫斯科三叶草出版社出了В.罗季昂诺夫主编的《特列恰科夫美术馆杰作》一书，中有《18世纪至19世纪上半叶的油画》和《19世纪下半叶的油画》两篇文章，我国奚静之先生也写了《俄罗斯美术史话》，回顾了巡回展览画派产生的历史。但笔者所说的“纵向观”，却更为庞杂一些，跟我国先贤所言之“势”略相仿佛（如《孟子》所言：“虽有智慧不如乘势”；亦如《淮南子》所议：“各有其自然之势”）。我们不妨把巡回展览画派放在俄罗斯民族文化发展之“势”中加以辨析。

　　17世纪80年代，彼得一世执政，开启了俄国以西欧为师的历史进程。在文学领域，古典主义、启蒙主义都被拿来，法语渐渐变成了俄国贵族的“母语”。1825年，十二月党人起义开启了反对沙皇统治的运动，在文学领域，普希金、别林斯基接过了他们的精神衣钵。在当时俄罗斯知识分子的眼中，西欧的今天即是俄国的未来。

　　然而1848年境外的欧洲革命，意外将俄罗斯的向西之势扭转为返俄之途。赫尔岑的《彼岸书》（1847—1850）分上下两部，上部以对法国的目睹和感悟，喊出了“别了旧的世界，别了欧洲”的豪言，对欧洲所表征的精神进行了祛魅；下部刚借助对法国人龚斯金和德国人冈茨夸泽的著作的评介，对俄罗斯的村社制度加以赞美。赫尔岑认为，由于俄罗斯村社的存在，“对于西方人来说只是奋斗的希望的那种东西，对于我们来说却是现实”。他还明确声称：“我没有看到俄罗斯一定要重蹈欧洲发展之路的理由”。从19世纪50年代开始，精英分子弃西顾俄，俨成新势（详见笔者所著《十九世纪俄国文学史纲》）。

　　俄罗斯绘画之“势”，似与此平行，即18世纪唯西是尚，至19世纪中期则风潮大变，巡回展览画派即是变革的集大成者。

　　18世纪时俄罗斯的绘画崇尚西方的。从题材看，不再以赞美耶稣、圣母的圣象画为主，18世纪和19世纪初俄罗斯画家开始上溯两希（希腊、希伯来）源泉。如罗先科的《捕鱼奇迹》《赫克托尔诀别安德罗马刻》，布留洛夫的《庞贝末日》等。俄罗斯画家的风景画虽不乏对圣彼得堡和莫斯科的描绘，但更多的则是索伦托的海湾、那不勒斯的风物。从思潮看，欧洲产生的文艺思潮在俄罗斯画坛接踵而至。从叶卡捷琳娜二世时代开始，罗先科、乌格柳莫夫、阿基莫夫和伊万诺夫（早期）等画家的历史、神话作品充满了古典主义的静穆感。进入19世纪之后，奥尔洛夫斯基的《吉尔吉斯骑士》《哥萨克人的宿营地》醉心于异域情调，基普连斯基则以《普希金》《男孩切利肖夫》捕捉人物的内心世界的外现，这些都带有浪漫主义的烙印。

　　从美术教学体制看，1757年俄罗斯创建了帝国美术学院（列宾美术学院的前身），俄罗斯人引以为自豪的是，它只比意大利和法国的美术学院晚150年，法兰西美术学院成了其范本。严格的基本功训练是其特色，但所有的绘画资源绝对限制于古典神话和圣经范围之内。

　　到了19世纪60年代，这套照搬西方的美术教育体制受到了学院内年轻学子的抵制。1862年帝国美术学院争夺金奖的绘画比赛，成了美术界精神“势”易之预兆。学术委员会规定参赛者必须按照限定的斯堪的纳维亚神话故事片段作画，而14位参赛者则倔强地要求自己命题。学术委员会坚持己见，其委员皮敏诺夫声称：“在整个欧洲进行竞赛的美术学院都没有发生过这样的事情，欧洲也未曾有过其他的考试方法。你们想把其他民族的东西塞进考试，这行不通，决不允许！”于是这14位学生就炒了学院的鱿鱼，自己成立了“自由艺术家协会”。该协会的核心人物克拉姆斯柯依的声言振聋发聩：“尽管与雅典的告别令人遗憾和忧伤，但画家应该遵从人民的爱好而放弃自己的偏好。”19世纪70年代，莫斯科和圣彼得堡的艺术家联合成立了巡回展览艺术家协会。告别西欧的幻影，在俄罗斯的大地上深耕艺术成了巡回展览画派的旨归。