内容摘要:“解决问题”“知识创新”以及对馆员专业知识背景的诉求,作为图书馆知识服务的内涵一直被反复阐述。
关键词:图书馆;知识服务;信息服务
作者简介:
作者简介:金胜勇,教授 河北大学管理学院副院长;刘长迪,河北大学管理学院图书馆学专业2013级本科生。
内容提要:“解决问题”“知识创新”以及对馆员专业知识背景的诉求,作为图书馆知识服务的内涵一直被反复阐述。但是信息服务和知识服务的关系表明,图书馆知识服务的重点在于适应用户不断变化的需求,而不在于解决问题;在于提供系统化的信息,而不在于知识创新;在于服务能力的提升,而不在于对图书馆员专业知识背景的诉求。
关 键 词:图书馆 知识服务 信息服务
20世纪90年代,知识经济迅猛发展,知识管理应运而生。90年代末期,知识服务作为知识管理的衍生物进入图书情报领域,受到学界普遍关注,并逐渐成为研究热点[1]。如何把握图书馆知识服务的本质,从而更好地指导图书馆服务是学界持续关注的焦点。
1 图书馆知识服务的缘起和发展
美国最早将知识服务理念应用到图书馆学领域。1997年,美国专业图书馆协会(SLA)会刊Information Outlook开辟“知识管理和知识服务”专栏,是图书情报领域涉入知识管理与知识服务研究的标志。SLA前会长Guy St Slair认为专业图书馆开展知识服务是大势所趋,图书馆员和信息专家以提供知识、进行知识创新的新角色重新进入大众视野[2]。英国国家健康体系(National Health Service,简称NHS)开展的“图书馆与知识服务”(Library and Knowledge Service)项目是国外图书馆知识服务的典范。该项目通过提供图书、期刊、DVD等馆藏资源的借阅服务、主题书单推荐、知识互联网络(Knowledge Network)以及期刊数据库培训等服务,为用户提供与医疗健康相关的高质量文献[3]。在中国学术期刊全文数据库中,任俊为发表于1999年的《知识经济与图书馆知识服务》一文,是国内图书情报领域第一篇关于知识服务的研究成果[4];张晓林2000年在《中国图书馆学报》上发表了《走向知识服务:寻找新世纪图书情报工作的生长点》一文,首次将图书情报机构的核心能力定位于知识服务[5]。该文发表以来被引用1000多次,是我国图书情报领域知识服务研究的奠基之作,可以视为国内学者系统开展图书馆知识服务研究的标志,并由此掀起了图书馆知识服务研究的热潮。
笔者以“知识服务”为关键词在中国学术期刊全文数据库“图书情报与数字图书馆”领域进行检索,得到1999~2014年的相关记录1979条,历年载文量如图1所示。从图中可以看出,1999~2000年是图书馆知识服务研究的萌芽阶段;2001~2010年是图书馆知识服务研究的快速成长阶段,相关研究文献增长迅速,年载文量于2010年达到峰值;2011~2014年载文量稍有回落,学科呈稳定发展态势,是该领域的成熟发展阶段。
图1 1999~2014年知识服务载文量统计
对上述研究成果的内容分析发现,目前我国图书情报学界对图书馆知识服务概念的理解已经相对成熟但尚未统一,形成了以下三种主流的认识和观点。
知识应用型:从服务者所具备的能力出发,强调针对问题的特点开展服务,在解决问题中实现价值。以信息搜集、加工、整合的能力为支撑,以介入用户实际科研过程为手段,以知识应用和知识创新为最终表现形式的服务被称为知识服务[5]。
隐性知识挖掘型:从知识服务中显性与隐性知识相互转化的过程出发,注重开发隐性知识。知识服务不仅要注重固化在物质载体上的显性知识的开发,更重视人脑中隐性知识的开发。隐性知识具有随机、易逝、不易保存等特点,如何根据用户需求加深隐性信息的利用程度是知识服务关注的焦点。
层次服务型:从知识服务的层次性和专深性差异的角度出发,从广义和狭义两个角度来理解知识服务。广义上的知识服务包括传统图书情报服务和专业知识服务;狭义上的知识服务则是广义的知识服务中的专业知识服务[6]。
知识服务来源于企业知识管理,其定义在图情领域众说纷纭,业内学者的多年探索研究,极大地丰富了图书馆知识服务内涵,但这其中不乏认识差异的存在。知识服务自产生时起就伴随着不同的观点。2002年,王均林和岑少起在《图书情报工作》上发表的《知识服务与图书馆核心能力——与张晓林先生商榷》是学界内最早对知识服务提出质疑的文献[7]。文章认为一个机构核心能力主要取决于该机构的性质、目标和任务,随后从理论和实践经验等方面论证知识服务无法替代并成为图书馆核心能力,最终提出新世纪图书情报机构的核心能力是高素质的员工队伍的观点。2005年,李智敏在《图书馆杂志》上发表的《不可轻言“知识服务”——关于知识服务能否作为图书馆核心能力的探讨》,再次对图书馆知识服务的主流观点提出质疑[8]。此后仍有学者陆续对图书馆知识服务研究进行商榷或提出质疑,虽然这些声音和观点仍不足以影响图书馆知识服务研究的总体方向,但也使该领域的研究更加冷静、理性和辨证,保证研究能够行进在科学的道路上。







