作者简介：张立彬，通讯作者(1964-)，男，本科，南开大学图书馆研究馆员，研究方向：开放教育资源引进与利用、图书馆与MOOC、信息素养教育拓展。天津 300071；柴会明(1982- )，男，图书馆学硕士，天津音乐学院图书馆馆员，研究方向：现代图书馆管理，信息服务。天津 300171；王果(1989- )，女，民商法学博士，天津商业大学法学院讲师，研究方向：知识产权法。天津 300134；李易航(1986- )，女，民商法学博士，哈尔滨工业大学深圳研究生院博士后，研究方向：知识产权法。深圳 518000；郝群(1969- )，女，图书馆学硕士，复旦大学图书馆副研究馆员，硕士生导师，研究方向：现代图书馆管理，信息服务。上海 200433

　　内容提要：文章梳理了当前研究对图书馆MOOC服务本土化的认知并从历史性、正当性和合法性的角度反思，以及MOOC研究者对MOOC发展的观点陈述和图书馆(学)研究者对图书馆MOOC服务问题的看法，在综合分析两类证据的基础上，图书馆MOOC服务是图书馆应对MOOC发展的一种功能重构，合理性与合法性是图书馆MOOC服务生成与发展的价值基础；图书馆MOOC服务边界由学校教育、MOOC以及图书馆边界的交集决定；图书馆MOOC服务的范围由图书馆传统服务范围与MOOC环境下图书馆服务创新范围合集决定；图书馆MOOC服务实施路径应该以历史传统、职能定位与社会使命为基础寻找切入点，应该突破“MOOC危机”意识的局限，从图书馆职能发展与使命实现的角度探讨图书馆MOOC服务的价值。

　　关 键 词：MOOC 本土化 图书馆服务 合理性 合法性

　　标题注释：本文系2016年度国家社会科学基金重点项目“网络时代开放教育资源引进与利用中的知识产权问题研究”(项目编号：16ATQ002)、2015年度天津市哲学社会科学规划重点项目“MOOC背景下的图书馆应对策略研究”(项目编号：TJTQ15-001)、教育部2016—2017年外国教材中心研究项目“‘互联网+’时代物理学MOOC教育教学中的知识产权问题研究”(项目编号：教高司函[2016]56号)的阶段性成果。

　　[中图法分类号]G251

　　MOOC运动是由美国部分高校发起、对传统高等教育授课方式和教育方式进行改造的运动，其最初目的是以在线的形式将优质教育资源在全球范围内进行开放式推广，使更多学习者受益。运用信息技术变革高校课程单元与教学模式，从大学的细胞层面促进高等教育与信息社会的融合被认为是高等教育信息化的关键问题[1]，高等教育大众化带来教育需求增加，高校扩张带来教育性能过剩与课程质量下降，在此背景下，MOOC以其开放性和可扩展性，体现出新的教育理论、技术手段与商业智慧的结合，创建了大众化的高等教育课程市场。课程资源是高等教育的核心资源，MOOC的出现尽管不能颠覆传统大学，但有可能改变高等教育格局[2]。

　　联通主义学习理论奠定了MOOC的理论基础，Stephen Downes的“联通主义和连接化知识”课程被认为是MOOC出现的标志[3]。研究者认为现代远程教育发展和开放教育运动是MOOC产生与发展的重要推动因素：现代远程教育奠定了在线教育基础，MOOC的实质是在线教育的一种，这种继承性决定MOOC面临远程教育和在线学习相似的挑战[4]；同时，开放教育所秉承的校际间“资源共享、学分互认”理念被MOOC所继承，使MOOC运动又具有开放教育运动的基本特征[5]。MOOC体现出现代教育技术和教育理念的一种整合式创新，其特征与现代图书馆服务理念存在契合，其影响则对高校图书馆服务提供机遇与挑战。基于应对环境变化和自身发展需要的双重动力，在MOOC运动兴起之后，图书馆(学)研究将MOOC服务问题作为一个重要的研究方向。

　　国内研究者将两个事件视为图书馆MOOC服务研究的起点。2012年，Brian Mathews发表了一篇关于MOOC运动对于图书馆影响的博文，认为MOOC将会扩展和重新定义图书馆员，被视为图书馆MOOC服务研究的开端[6]；2013年，国际图联与OCLC召开“MOOC与图书馆”专题讨论会，标志着图书馆MOOC问题研究进入主流研究视野[7]。在MOOC实践发展与国外图书馆MOOC服务研究推动下，国内图书馆界将MOOC服务作为图书馆服务创新的重要方向，2013年以后相关研究成果迅速增加。

　　Brain Mathews认为，MOOC发展使高等教育面临更大压力，而这种压力则会传递到高校图书馆工作上来。MOOC环境下，教师教学方式及利用各种媒体资源的方式将会发生重大变化，这种改变会扩展和重新定义图书馆员的职能，学习专家、合作伙伴与课程合作者应该成为MOOC环境下馆员的发展方向[6]。与Brain Mathews较为感性的描述相比，2013年的“MOOC与图书馆”讨论会对MOOC给图书馆发展带来的影响进行了较为全面和理性的分析，并提出一系列问题：MOOC发展对于图书馆意味哪些机遇与挑战?图书馆如何参与MOOC?在MOOC环境下，图书馆服务如何体现?图书馆资源与研究技能如何过渡到MOOC环境之中?图书馆对于MOOC学习者了解多少?MOOC与图书馆结合的范围和边界在哪里?[7]受各国教育制度与图书馆事业发展水平影响，图书馆MOOC服务具有各国本土化特征。文章的研究目的是以截至目前相关文献为依据，梳理MOOC运动推动者对MOOC发展的观点陈述、图书馆(学)研究者对图书馆MOOC服务问题的看法，然后在综合分析两类证据的基础上，按照合理性与合法性分析、共赢基础上的功能重构以及符合本土化特征的路径选择的思路，对国内图书馆MOOC服务问题进行系统反思，为MOOC运动的未来发展以及我国图书情报界对这一问题的参与提供参考。

　　1 图书馆MOOC服务相关文献回顾

　　图书馆MOOC服务研究要晚于图书馆MOOC服务实践，2012年美国MOOC运动的迅速发展尽管已经使图书馆界意识到MOOC对图书馆服务潜在的巨大影响，但系统性研究是从2013年开始，OCLC“MOOC与图书馆”专题讨论会的召开可以被视为一个合适的起点。MOOC之于图书馆的意义首先体现在对图书馆传统服务的挑战，它同时也是图书馆重新思考自身使命的一次机会。因此，与教育界对于MOOC发展存在一定程度上的质疑相比，图书馆(学)界对待MOOC的态度体现出更高的一致性。

　　国外图书馆MOOC服务研究以实践为基础，主要集中在图书馆版权服务方面。杜克大学图书馆[8]、斯坦福大学图书馆[9]、宾夕法尼亚大学图书馆和温莎大学图书馆[10]等高校图书馆的版权服务实践得到了较为充分的讨论。此外，资源导航、教学支持和信息素养教育方面的内容也得到一定程度的探讨[21]。

　　与国外研究集中于版权服务相比，国内图书馆MOOC服务研究则体现出多样性。除版权服务之外，研究者以资源服务[12]、信息素养教育[13]、空间服务[14]、学科服务[15]等图书馆传统服务为切入点，对MOOC环境下图书馆以及馆员所扮演的角色进行讨论，论述图书馆MOOC服务的必要性与可行性。代表性观点包括：①MOOC与高校图书馆信息服务在使命目标、服务对象、服务形式以及资源要素等方面具有高度一致性，MOOC化的信息服务可以分为基础服务、核心服务与深度服务三个层次，其中，MOOC资源导航、MOOC资源推介和MOOC线下学习场所提供与服务组织构成基础服务，信息素养课程MOOC化与嵌入学校慕课化教改的慕课馆员服务构成核心服务，深度服务则是指MOOC教学提供版权解决方案[16]；②高校图书馆可以从担当版权清理顾问、搜集MOOC课程所需资源、进行信息素养培训、开展多媒体技术支持、编目和保存等管理好MOOC、提供MOOC课程学习场所以及独立制作馆员自己的MOOC等方面进行探索[17]；③MOOC环境下高校图书馆的角色集中在课程支持、技术辅助与版权管理，馆员将会承担学习者、技术协助、教学人员、综合咨询员等多种角色，图书馆MOOC服务主要体现在资源建设与提供、本校MOOC专项服务以及信息素养教育等方面[18]；④MOOC时代的高校图书馆应该秉承“开放-创新-共荣”的理念，实现从物到人的立体式开放，着力盘活资源与新型教学模式的建构，从过去区域性单向服务向多主体、多领域的互动式服务发展，实现与MOOC环境的融合，更好发挥平台作用[19]。

　　整体来看，国内图书馆MOOC问题研究主要围绕两个维度开展：一是围绕国内MOOC发展，结合图书馆自身特点探讨图书馆服务的嵌入性，如资源嵌入、服务嵌入以及平台嵌入；二是利用MOOC理念及相关平台，实现图书馆传统服务的延伸与拓展，以体现图书馆对与MOOC运动的参与性，如学习支持与版权服务。聂美英将这种关系描述为图书馆与MOOC的协同发展，即图书馆为MOOC提供必要支持，而MOOC则整合与拓展图书馆的服务，两者相互促进最终实现“双赢”[20]。当前，国内图书馆MOOC服务在实践层面尚显单薄，相关理论探讨缺乏充足案例支持，体现出传统环境中图书馆服务经验的嫁接与移植。