曾推行的高考模式颇似新改革方案 教师缺少、课程难编排成掣肘

　　9月4日公布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》明确提出：“考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。”

　　这使得语、数、外成为必修课，余下的物、化、生、政、史、地六门课成为选修课，考生可以在其中不分文理6选3。事实上，类似的考试方式曾经在10年前的江苏省试行过，唯一的不同是，当时江苏的考生可以不分文理科6选2，但这样的考试制度却仅仅推行了4年。

　　不少经历过那四年时光的江苏考生和高中教师向记者抱怨说：“3+2”形式的高考让学校在教学实操上遭遇难题；同时也导致考试时间较长。此次全国范围内的高考改革意见该如何吸收江苏“3+2”高考模式的经验教训顺利落地，仍待摸索。

　　问题一：每门课考题难度都不同

　　26岁的季弘斐两年前从哈佛大学景观设计专业硕士毕业，回到上海后干着一份非常不错的工作。2006年，他参加江苏省自主命题的“3+2”高考，最终仅以全年级170多名的成绩，考上了一所普通的省内本科院校扬州大学。

　　去国外考得上哈佛，为何在国内只能读扬州大学？季弘斐首先向记者抱怨起“奇怪”的“3+2”高考制度。

　　按照当年江苏省的高考报名原则，所有考生高考必考语、数、外三门主课，每门课满分150分；其次，考生还将从物、化、生、政、史、地六门课里任意挑选两门选修课，每门课同样是150分；考生可以打破文理科的壁垒，选择两门最拿手的科目进行笔试。最大的困境在于6门选修课的卷面难度无法统一。

　　季弘斐说：“我的强项就是英语、物理和化学；当时选择的两门选修课也是物理、化学，但那次考试物理和化学都很容易，绝大部分考生的分数都不错，英语更是有史以来最容易，平时很多英语不及格的考生，都能轻易考到120分，所以我没办法跟别人拉开差距；加上我的‘弱项’数学和语文难度都挺高，最终就没有考好。之前我的模拟考试成绩都是年级前三名的。”