“不发表即灭亡”或有碍科研创新

　　中国社会科学报综合外媒报道 美国一项新研究认为，学术界“不发表即灭亡”的“传统压力”可能会阻碍研究人员探索最有可能带来重大科研突破的创新性问题。

　　长期以来，科研人员面临着一种矛盾：是在某领域已积累知识的基础上稳步向前，还是挑战已有理念、大胆突破。美国加州大学社会学助理教授雅各布·福斯特等人将此称为“多产的传统”与“有风险的创新”之间的冲突并对其展开研究。他们搜集了1934—2008年间发表的超过640万篇生物医学和化学领域的学术论文，并组成数据库。研究人员首先分析每一篇论文是基于已有的科学发现而完成，还是创建了“新连接”或者说拓展了科学知识网络，然后考察这两类论文取得的回报，包括研究成果引用率以及获奖情况。

　　分析结果显示，针对已立项课题所做的研究更易被发表，这对作者的学术职业发展很关键，而提出新颖问题、试图形成知识网络中新连接的研究较易遭遇发表困难。但在已发表的论文中，创新性研究的引用率更高，学术奖项特别是诺贝尔奖等重量级学术奖项获得者的科研履历中有更多的创新之举。“在已发表的成果中，新颖的研究较为罕见，但其‘回报率’较高。那么，如何解释科学家偏好传统胜过创新的倾向？我们的证据指向一个简单的原因：创新研究像是一场赌博，平均来看，‘所得不抵风险’并不是一个积累科研‘回报’的可靠途径。科学家进行创新时，也许将‘赌注’压在可能产生的非凡影响上，是在为后人而赌。”福斯特说。

　　（王悠然/编译）