随着经济增速下滑，最近市场对于更大程度地放松货币信贷政策的呼声越来越大。

　　“对央行全面降准的期待是一个误区——存款准备金率并非信贷扩张唯一的、甚至不是主要的制约因素，而信贷也并非当前实体经济困境的主要症结。” 瑞银宏观经济研究机构责任人昨日表示，“不应过分期待全面降准能提高信贷增速或者对实体经济活动产生持续的影响。”

　　对此，巴克莱方面观点稍有不同。巴克莱首席中国经济学家常健表示，“定向降准措施影响有限，进一步放宽货币政策势在必行。”

　　展望后市，瑞银认为，实体经济当前的困境并非信贷供给不足， 货币和信贷政策已经被充分使用，其边际效力正在递减，政府还在处理上一轮信贷高速扩张的后遗症以及各种深层次的结构性问题。应该让结构性改革和实体经济转型来承担更大的重任，以减少对货币政策的过度依赖。

　　■ 深圳特区报记者 李焱

　　降准有效但影响有限

　　尽管定向降准措施能够在经济低迷的条件下，为经济薄弱环节和金融机构提供一定支持，但是有限的涉及范围意味着其对经济的总体影响相当有限。巴克莱测算，本轮定向降准整体上将释放700~800亿元人民币流动性，但若是对所有金融机构降准0.5个百分点，将注入共计人民币5400亿元的流动性。

　　“降准是必要之举，”瑞银指出，中国的存款准备金率高企（平均19.5%，大型国有银行为20%），且法定准备金获得的收益率仅1.62%、低于市场利率。这在本质上是对银行的赋税，并且会扭曲银行的行为模式，例如促使银行依靠理财产品和同业存款来扩大资金来源、支撑信贷扩张。因此，降低存款准备金率可以降低银行的成本、减少其扭曲行为，进而有可能降低实体经济融资成本。但降准不可能显著放松信贷条件。因为除存款准备金率之外，银行贷款还面临其他的数量型政策约束，如贷款额度、贷存比及资本充足率等审慎监管指标，以及限制对特定领域放贷的行业信贷政策。即便全面降准，如果信贷额度没有提高、贷存比限制或对特定行业放贷的管控没有放松，那么许多银行仍无法加大信贷投放规模。正是为了逃避上述种种数量管控和监管制约，许多银行积极发展影子银行信贷，将贷款和类贷款隐藏在表外或同业科目中。这些制约也是近几个月持续宽松的银行间市场流动性并未传导至实体经济的一个重要原因。

　　拉动实体经济不能仅仅寄望降准

　　“希望降准能刺激经济增长的想法不仅高估了降准对于推动信贷增长的作用，也高估了货币政策对于拉动实体经济的作用。”瑞银专家提出上述观点。

　　他认为，首先，信贷增长并不是当前制约实体经济增长的关键因素。虽然决策层多次要求“金融加大支持实体经济力度”，但整体杠杆率（信贷占GDP的比重）的不断迅速上升，表明金融领域已经且仍在为实体经济提供强有力的支持。

　　其次，一些企业的融资困难主要是结构性问题。小微企业和私营企业经常遇到融资贵、融资难的问题，但这并不是因为整体信贷条件不够宽松，而是因为其信贷需求往往被国企、地方政府融资平台和房地产相关项目挤出。解决小微企业和私营部门融资难问题需要进行结构性改革，短期而言，定向的信贷放松也可以有所帮助，但全面放松货币信贷政策的效果并不好、反而可能会加剧结构性失衡。

　　第三，企业部门面临的最大问题并非信贷供给不足，而是缺乏投资意愿或投资渠道。对许多企业来说，目前更主要的问题是产能过剩，特别是重工业和建筑相关行业。对这些产能过剩、利润率低下且前景黯淡的企业来说，获得更多更低成本的信贷可以帮助其生存，但不太可能进一步刺激投资，政府也不应鼓励这些行业或企业再加大投资。对其他许多企业来说（特别是私营部门和服务行业），问题的关键在于市场准入门槛，决策层需要加快改革进程以消除这些准入障碍。