通过“十三五”促进就业规划，我国政府把就业的重要性提到了一个前所未有的高度。这显然是十分必要的。就业问题在国家事务中的重要性再怎么强调都不为过。

　　在解决就业方面，要处理好政府和市场的关系。首先需要发挥好市场的决定性作用。我国是社会主义市场经济，市场在资源配置中处于核心和基础地位，绝对大部分就业问题应该由市场解决，也就是说，应该由市场提供绝大部分就业岗位，由市场调节劳动力供求。

　　这需要提供两个必要条件。第一，劳动力应该具有足够的流动性。就业岗位在地区间、行业间的分布往往是不平均的，而且随着经济的区域结构、产业结构的调整不断发生变化，这就要求劳动力能够跨地区、跨部门自由流动。我国目前的一些制度恰恰在限制这种流动，尤其是跨地区流动。因此，应该在户籍制度、养老金制度、失业救济制度、教育制度、医疗保障制度等方面进行改革，促成这些制度在全国范围的一体化或者至少异地使用。

　　第二，劳动力市场应该具有足够的灵活性，不能过于僵化。劳动就业制度应该鼓励企业多雇用劳动力。劳动者的就业安全是政府在劳动力市场监管方面的关注点之一。但对于劳动者的就业安全，应该以合理的鼓励企业雇用劳动力的方式解决，而不应打击企业雇用劳动力的积极性。在保证劳动者的就业安全方面，目前有两种具有代表性的安排。

　　一个是法国模式。该模式对就业者保护很严格，企业解雇工人难度很大，成本很高，这导致企业不愿多雇工人，尤其是不愿意多雇年轻人，因而失业率就较高；而且在这种情况下，工人一旦被解雇，就很难再就业，因为被解雇往往意味着此人能力或其他方面不佳的信号。

　　另一个是美国模式。该模式下，企业解雇工人的难度不大，成本不高，企业不怕多雇工人，如果不合适可以随时解雇，这就保证企业雇用工人的积极性较高。经济中的就业岗位充足，劳动者不怕找不到工作，从而保证了劳动者的就业安全。美国模式保证就业安全，但不保证在特定岗位的就业安全，而法国模式保护的是特定岗位的就业安全。

　　在市场发挥决定性作用、解决绝大部分就业的情况下，政府在解决就业方面可以起到辅助性作用。在这一方面，政府针对的应该是特定的人群，比如在劳动力市场上绝对缺乏竞争力的人群，也就是在现有劳动力市场条件下市场肯定无法对其提供就业的人士，比如残障人士、中年以上年龄下岗且经过再就业培训也无法适应任何新的工作岗位的人士。政府主要应该通过提供信息、再就业培训、创业扶持、对企业雇用特定人群的补贴或其他优惠，尽量让市场发挥作用，政府不要大包大揽。

作者系北京大学经济学院教授、博士生导师，兼任北京大学外国经济学说研究中心主任、北京大学经济研究所常务副所长。