内容摘要： 美国权力构成中的非特质性要素的优势——“软权力”——让美国真正具有“世界领袖”的特质，成为美国显示和追求权力的重要手段。第二， 20世纪90年代后，国际制度、多边主义等地位不断提高的国际权力要素虽然重要，但在依然以权力政治为基础的当代国际关系中，短期内还难以成为强大的“单元力量”，替代或者超越国家形式的权力主体而变成制衡“单极霸权”的决定性角色。第三，当美国这样的单极霸权缺乏体系性的制衡力量时，权力的逻辑必然支配美国转向赤裸裸的权力意愿、追求最大的权力利益，而不会真正顾及非体系性制衡行为的挑战。第一，世界政治中的均势格局发生了决定性的变化，传统的涵盖所有权力角色在内的制衡机制“休克”了，但对美国的权力制衡仍将继续。
关键词：权力;美国;伊拉克;战争;霸权;国际关系;均势;力量;军事;政治
作者简介：
【作者简介】朱锋，1964年生，北京大学国际关系学院教授、博士生导师、国际安全研究项目主任。(北京 邮编 100871)
【内容提要】伊拉克战争对当代国际战略格局的冲击，很大程度上是因为它完成了从世界政治的“体系变革”。在经历了后冷战时代10年的过渡之后，国际体系的单极特征已经非常明显，系统内的大国均势基本崩溃。如果我们无法站在体系变革的高度来认识这场战争的影响，那么，很可能将失去对未来国际关系的洞察力。尽管如此，这并不意味着多极化进程从此暗淡。国际格局中一系列新的战略性动向值得我们深思。
【关 键 词】伊拉克战争/国际体系/单极/多极/权力制衡
随着美国总统布什2003年5月2日在“林肯号”航母上发表演说，宣布美英联军在伊拉克“主要的军事行动已经结束”(注：Transcript:President George W.Bush's Remark in the Desk of Aircraft Carrier Lincoln on May 1,2003,The Washington File,May 3,2003.)，伊拉克问题已经进入了“国家重建”的新阶段。然而，这场战争究竟对世界格局造成了什么样的影响，是目前国内外非常关注的一个焦点问题。无论从哪个角度来看，伊拉克战争都是当代国际关系中的历史性事件，战争的结果正在孕育着世界格局自20世纪90年代初冷战结束以来又一次显著变革。
以“极”为分析方法的国际体系的权力结构
有关冷战后的国际体系到底是多极还是单极的争论由来已久。目前普遍使用的世界局势的“多极化趋势”算是一种在政治上和学术上都比较稳妥的提法。但国内学术界很少真正对当前国际体系究竟是单极还是多极进行过深入和细致的理论论述。其实这样的争论非常正常，除了政治上的需要之外，即便在美国对冷战后国际体系究竟应该朝着多极还是单极、或是两极发展也有着相当尖锐的争论。(注：在美国，主张美国的“单极霸权”可以得到维护和持续的相当极端的观点，请参见Charles Krautheimer,“The Unipolar Moment,”Foreign Affairs,Vol.70,No.1,1991,pp.23—33;William C.Wohlforth,“The Stability of a Unipolar World,”International Security,Vol.2 4,No.1,1999,pp.5—41；而对多极化、包括恢复两极结构的观点，请参见Kenneth N.Waltz,Theory of International Politics,Reading,Mass.:Addison-Wesley,1979;“The Emerging Structure of International Politics,”International Studies,Vol .18,No.2,1993,pp.45—73;Robert Jervis,“International Primacy:Is the Game Worth the Candle?”International Security,Vol.17,No.4,1993,pp.52—67;Charles Kegley and Gregory A.Raymond,A Multipolar Peace?Great Power Politics in the Twenty-First Century,New York:St.Matin's 1994；而介于这两者之间、认为未来世 界可能会重新回到不稳定的多极世界的“悲观主义”观点，请参见John Mearsheimer, “Back to the Future:Instability in Europe after the Cold War,”International Security,Vol.15,No.1,1990,pp.5—56;The Tragedy of Great Power Politics,New York:W.W.Norton & Company,2001。)但美国学术界的争论和中国的争论 有着相当的不同。中国的争论很大程度上是一种“事实判定”的争论，即争论今天的国际体系究竟是多极还是单极，而美国的争论则是一种“政策需要”的争论，即究竟是多极还是单极更符合美国的国家利益与现实世界的需要。(注：20世纪90年代中期以后，主张维持“单极霸权”更符合美国利益的主张成为了多数。美国新保守主义防务政策理念强烈追求“单极霸权”目标。参见Robert D.Kaplan,The Coming Anarchy:Shattering the Dreams of the Post-Cold War,New York:Random House,2000。)
伊拉克战争使得这样的争论再度尖锐起来。国内学术界和政策领域内的相当一部分同志认为，伊拉克战争并没有造成世界格局的变化，因为从总体上来看，国际力量对比没有发生根本变化。(注：蔡文中、葛瑞明：《伊拉克战争对世界多极化的影响》，载《和平与发展》季刊，2003年第2期。)也有的同志认为，伊拉克战争有利于多极化的发展，甚至将加速多极化进程。对于这样的观点笔者不敢苟同。多极化是国际关系发展的趋势，但伊拉克战争却典型地说明了今天国际体系的“单极”特征。由于“不同的体系给大国和小国提供了不同的菜单”，(注：[美]布鲁斯·拉西特、哈维·斯塔尔著，王玉珍译：《世界政治》，北京：华夏出版社，2002年版，第95页。)是我们认识世界、把握国际局势、制定有针对性的外交政策不可缺少的关键环节，因此，在伊拉克战争之后，联系战争的事实来澄清今天国际关系研究中的“体系特征”问题，已是一个十分严肃而又紧迫的学术课题。
