澳大利亚洛伊国际政策研究所网站7月9日文章，在国际关系理论界，现实主义的地位至高无上。现实派强调欧洲的大国政治经验。在他们看来，中等国家在无秩序的国际体系中毫无主动性：大国发号施令，其他国家别无选择，只能听从。

　　21世纪第二个10年进行到一半，但亚洲的地缘政治秩序并未依现实主义理论的剧本走。地区内存在美中大国竞争这点没错，但并无迹象表明较小国家感到“选边站”的压力。也无迹象表明这种状况未来会改变。实际上，地区中小国家在影响地缘政治方面展现出一定的主动性。

　　印度尼西亚、泰国和马来西亚没有跟着中国这个强者走，但也没有加入美国、日本和澳大利亚对华制衡的阵营。这3个国家根本没有受到选择阵营的压力，而是一直巧妙利用与北京和华盛顿的密切关系捞好处。

　　首尔与北京密切的经贸联系使它与中国的政治战略关系更紧密，但鲜有迹象表明，韩国正在弱化与华盛顿的同盟关系。至于平壤，它与东京直接会谈，忽视中国让它克制的警告，展现出外交政策上的独立自主。

　　更广泛地讲，我们有什么证据表明，美中竞争(而不是中国崛起本身)真的改变了亚洲的地缘政治秩序？这是一个值得谨慎研究的问题，不是一篇博客文章所能解释清楚的，但有两点可能值得思考。

　　首先，没有哪个国家(可以说柬埔寨除外)选择追随中国。也鲜有证据表明，绝大多数亚洲国家愿意接受美国领导的地区秩序以外的东西。北京可能意识到，现代大国博弈比之前预料的艰难，而许多西方分析家似乎认为，中国崛起将是直线型的。只要看看朝鲜表现出来的忠诚度，就能理解北京的道路将多么崎岖。

　　其次，各国坚决制衡中国(而不是各国一直在做的防范)的证据有限。尽管澳大利亚采取可能被视为对华制衡的措施(美国海军陆战队驻军达尔文、采购F-35)，但这些都相当敷衍塞责。就澳大利亚制衡中国而言，几乎无一例外地停留在嘴上。就领土争端训斥大使，以及在日本与北京的争执中表达对东京的支持都掩盖不了澳大利亚军费没有变化的事实。军费未来可能会增加，但并无实质改革空间，堪培拉将继续坐着与美同盟顺风车，同时竭力深化与中国的密切经贸关系。