作者简介：易红郡，湖南师范大学教育科学学院教授，博士生导师，湖南 长沙 410081 易红郡，湖南攸县人，湖南师范大学教育科学学院教授，博士生导师，研究方向为西方教育史.

　　内容提要：近现代以来，英国大学迫于内外部各种压力，经历了一系列变革，如办学理念从自由教育传统到技术教育与专业教育兼顾；培养目标从最初纯粹的社会精英到具有创业精神的企业家；教育对象从面向少数上层阶级子女到所有有能力接受高等教育的人；课程设置从最初局限于古典人文学科到自然科学与人文社会科学并重等。这些变化被认为既是高等教育现代化的结果，也是英国大学精神的创新，但英国传统的大学精神并没有被完全取代或抛弃。英国大学遵循“渐进式”变革的原则，既反映了它的保守主义传统，也体现了它的与时俱进精神。

　　关 键 词：英国 近现代大学 大学精神 创新

　　标题注释：教育部哲学社会科学研究重大委托项目“当代中国大学精神研究”(12JDZW008)

　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1001-4519(2015)05-0031-10

　　DOI:10.14138/j.1001-4519.2015.05.003110

　　在工业化以前，英国大学履行的职责与今天完全不同，它们主要从事牧师和教师训练以及与之相关的职业训练。用今天的术语来说，其主要任务是维护知识霸权和已经建立的国教秩序，而不是鼓励科学进步或提供自由教育。虽然社会精英通过大学培养，但他们很少完成学业和获得学位。“工业化以前大学的附属使命是，在社会和政治方面实现未来精英的社会化。大学只是中等教育的一种扩展形式。”①进入19世纪后，民主化浪潮、工业革命和职业阶层兴起，不仅导致对更加完善的大学制度的需求，而且也塑造了大学的精神气质。

　　一、自由教育传统与大学精英精神

　　自1852年纽曼出版了《大学的理念》后，越来越多的人认为大学是一个与众不同而且拥有特权的机构，它需要一种重要的办学理念或精神气质。自由教育就是19世纪中后期英国古典大学极力倡导的教育理念，其核心在于对古典人文主义的坚守和社会精英的培养。

　　1.自由教育的传统

　　长期以来，牛津和剑桥大学表现出极大的保守性和滞后性。它们坚持古典人文主义教育传统，课程内容以古典人文学科(希腊语、拉丁语、雄辩术、诗歌、历史、文法)、经院主义哲学(逻辑学、伦理学、物理学、形而上学)和宗教为核心，教育目标是培养在教会和公共生活中拥有优先权的牧师和英国国教派绅士，非国教派人士不能担任大学教员。它们也抵制自然科学的教学。虽然19世纪早期法律和医学专业比较重要，但它们只是表面结构，其基础仍是扎根于古典学科的自由教育。“在某种意义上，这些体制性障碍，如研究员职位、学额奖学金、希腊语，是古典大学根深蒂固的症状，尤其是牛津大学根本不相信教育对工业的作用。由密尔和帕蒂森强烈表达的对‘自由教育’和非职业教育的普遍信仰……才是真正的抑制剂。”②19世纪初人们普遍认为大学是传授自由人文学科的机构，并否认有其他任何与之相对的目的。

　　牛津和剑桥对古典人文主义课程的迷恋，体现了英国大学自由教育的传统。约翰·密尔指出：“大学不是职业教育的场所，它不是为了教给人们一些谋生的知识……人们在成为律师、医生、商人和制造商之前必须先成人，如果你使他们成为有能力和明智的人，他们也将会成为有能力和明智的律师和医生。”③因此大学并不传授专业知识，而是引导人们如何运用他们的专业知识。同样生活在19世纪的纽曼也对自由教育进行了论述，他反对功利主义和“大学以研究为中心”的观点，而主张把自由“人文学科”(liberal arts)作为课程的核心。他说：“当别人问我，大学自由教育的目的是什么？我所构建的自由知识或哲学知识目的何在？我的回答是，它有很具体的、真实的和充分的目的，但这一目的不能与知识本身分开。知识本身就是目的。”④这种知识被称为自由知识或绅士知识，大学教育就是为了获取这种自由知识，其目的是培养良好的社会公民即绅士。“自由教育不是培养基督教徒和天主教徒，而是绅士。即如何成为一名好的绅士，使他具有高超的智商、敏锐的鉴赏力、公正公平、冷静的头脑，在生活中品德高尚、行为谦恭。”⑤自由教育追求纯粹的知识，厌恶专门的职业训练。因此当牛津和剑桥开始允许自然科学进入大学讲坛时，强调的也是纯科学而不是应用科学的教学。这种对古典教育或自由教育的坚守，反映了牛津和剑桥大学的保守主义特征。正如有学者指出：“大学的一个基本特性是它的保守主义，……作为一种分层制和固守仪式的组织，大学并不像其他机构，它基本上是保守的，其声誉不是建立在创新基础上，而总是有意地抵制突如其来的变革。”⑥

　　2.精英教育的理念

　　自由教育强调培养有教养的人和社会精英，它折射了英国古典大学精英教育的理念。自由教育向学生提供进入上层阶级的社会和文化资本，因此它在控制个体与社会流动以及职业状态变化方面扮演重要角色。纽曼和乔伊特认为，大学的主要职责是造就好公民，同时它应该为未来的国家事务和高级职业培养精英人才。“在自由教育的价值体系中，大学的作用被看作是保护精英价值观和培养精英人才。”⑦作为一种保留精英身份的成功方式，自由教育具有极大的排他性，它对于那种非精英教育尤其是职业教育深表怀疑。艾略特认为，“自由教育是维护少数人文化品性的基本条件，它应该继续成为少数人的文化。”⑧自由教育认为性格比技能重要，身心和谐发展比专业成就更可取，礼仪端庄比自信更优越。自由教育的目的不是促进成功而是防止失败，它把社会道德而不是智力品质作为教育的目的，美德、高尚、献身、智慧、高贵、谦逊、勇敢等品质，都是自由教育追求的理想目标。

　　在英国大学制度中，牛津和剑桥的统治地位使它们在上层阶级中获得了特有的权力和社会声望。正如哈尔西和特罗指出的，“牛津和剑桥的‘魅力’构成了英国精英社会地位象征的基本组成部分”。⑨这种地位促使它们追求那种有抱负的职业，从而使其毕业生有优先进入教会、政治、法院和重要工业领域的权利。到19世纪中后期，“牛桥”大学毕业生仍然处于教育与社会金字塔的顶端。牛津和剑桥的学生大部分来自公学和文法学校。据统计，19世纪剑桥大学来自公学和文法学校的学生分别占54％和20％。⑩公学被誉为英国社会精英的摇篮，它们与牛津和剑桥建立了一种特殊的关系，来自公学的男孩有更多机会获得牛津和剑桥的入学资格与奖学金，从而使得“牛桥”成为公学教育的自然延伸。艾略特指出：“精英必须在自己的机构进行培养，在英国意味着公学和紧随其后的更加智慧的牛津和剑桥大学。”(11)总之牛津和剑桥奉行精英主义教育理念，它们的目标是培养能维护英国利益的社会精英，这种独特的社会功能和大学精神时至今日仍然如此。

　　然而，在过去的一个世纪，植根于“牛桥”传统中的自由教育传统逐渐遭到了破坏。学术职业、原创性研究、与外部机构建立新联系等，不仅改变了自由教育的传统，也引起了整个大学精神的变革。“在社会和经济压力的驱使下，在自身科层组织的推动下，以及在新右翼激进分子的攻击下，英国政府发动了一系列改革，以此重构政府和大学的关系，并增强国家对大学事务的控制。”(12)1963年发表的《罗宾斯报告》标志着国家精英和大学精英之间的分化，自由教育传统与大众高等教育的相关性开始受到质疑。这意味着构成精英权力基础的大学作用的转变，也预示着古典大学自由教育精神的式微。

　　二、城市学院兴起与大学服务精神

　　“从19世纪50年代起，要求大学为工业服务的呼声日益高涨，而牛津和剑桥直到20世纪才满足这种需要，很显然必须创办一种新型的高等教育，从而导致了在一些新型工业城市中城市学院的诞生。”(13)城市学院的兴起不仅改变了英国大学面貌，使得英国高等教育开始走向多样化和多层次化；同时对牛津、剑桥的古典教育构成压力，最终迫使科学教育进入大学讲坛。

　　1.城市学院的兴起

　　“城市学院”也称为“地方大学”，自19世纪50年代起，它在英格兰和威尔士如雨后春笋般涌现。这些学院不是由英国政府创办，而是由富商投资或公众捐办。1851年经营棉花的富商欧文斯捐资97000英镑，创办了一所没有任何宗教偏见的大学学院，其学生可以攻读伦敦大学的校外学位。欧文斯学院开设的课程范围广泛，涉及人文学科、自然和生物科学、数学和政治学等。它于1873年开设医学课程，1874年开始招收女生，全日制和非全日制学生达1000余人。欧文斯学院后来发展为曼彻斯特大学。建于1870年的梅森科学学院清晰地反映了创办者的工业背景及意图，它明确表示以技术和职业为导向。梅森科学学院在1900年获得皇家特许状成为伯明翰大学。1879年铁器制造商弗斯慷慨捐资建立一所艺术和科学学院，提供工程和应用科学方面的教学，并于1897年成立大学学院，后在市政当局和私人捐助下于1905年成为谢菲尔德大学。19世纪60、70年代，利兹和布拉德福德也成立了提供高级医学、纯科学和应用科学、技术和艺术教育的大学学院。布里斯托大学学院成立于1876年，从事科学和工艺教学，并建立了附属医学院，它受惠于私人资助和市政府财政拨款，于1909年获得大学特许状。第一次世界大战爆发前，英国共有8所城市学院成为了完全意义上的大学，包括伦敦、杜伦、伯明翰、曼彻斯特、利物浦、利兹、谢菲尔德和布里斯托。与此同时，诺丁汉(1881)、雷丁(1892)、南安普顿(1902)、莱斯特(1918)、埃克塞特(1922)、赫尔(1928)等也纷纷成立了大学学院。

　　城市学院的诞生代表了地方的感情和需要，它是一种充满活力的新鲜事物。赫尔大学在《为什么赫尔需要一所大学》的小册子中指出，大学能够成为一种“动力”，它是所在社区智力和文化生活的中心，它为所在城市及地区提供了新的智识活力，它是推动地方社会进步的保障。大学的影响力将辐射到整个社区。(14)在所有工业城市，公民的自豪感和在轮船、棉花、羊毛、重工业和财政方面的繁荣，为大学以每个城市命名创造了条件。由于这些大学越来越成为城市和地区的文化与知识中心，大学创办者也为这种迅速扩大的影响力而感到惊喜。城市学院以功利主义为原则，特别强调与生产实践密切相关的科学与技术教育，带有强烈的科技教育与职业教育特征。城市学院的建立是英国高等教育现代化的重要组成部分，它标志着英国大学职能及大学精神发生了根本变化，不只是为教会和统治者服务，也不再为少数富有阶级所垄断，而是面向广大中产阶级子女，培养适应地方经济发展所需要的优秀人才。