作者简介：周光礼，中国人民大学教育学院教授；武建鑫，中国人民大学教育学院博士生。北京 100872

　　内容提要：学科是大学的细胞，世界一流学科是建设世界一流大学的基础，厘清世界一流学科的内涵对建设世界一流大学意义重大。运用词频分析法，构建了“学科”概念层次分析图谱，科学界定了学科的内涵与外延。学科既是一套系统有序的知识体系，也是一套体现社会建构的学术制度。在大学组织当中，学科主要表现为研究平台、教学科目、学术团队、规训制度、学科文化。在明确“学科”概念的基础上，讨论了学科合法性的两个维度：内在合法性和外在合法性。基于这两个维度，归纳出世界一流学科的四个标准：一流的学术队伍、一流的科研成果、一流的学生质量和一流的学术声誉。“双一流建设”必须坚持主体性和国际化，将学科逻辑和社会需求逻辑相结合。

　　关 键 词：学科 学术制度 知识体系 世界一流学科 世界一流大学

　　标题注释：本文系北京市社会科学基金重点项目“以科学研究支撑高质量本科教育的理论与实践研究”(项目编号：14JYA002)研究成果。

　　一、问题提出

　　2015年8月，中央全面深化改革领导小组审议通过了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，进一步明确了党和国家建设世界一流大学的指导方针和具体目标，明确提出要通过一流学科的建设带动世界一流大学的建设。2015年10月，中共十八届五中全会通过的“十三五”规划的建议再次提出，要大大提高高校教学水平和创新能力，使若干高校和一批学科达到或接近世界一流水平。“双一流建设”将是今后一段时期我国高等教育改革与发展的重心议题，是落实创新驱动发展战略的重大举措。值得关注和研究的是，为什么是“双一流建设”？世界一流学科与世界一流大学究竟是什么关系？根据学界已有的研究成果，学科水平与大学发展水平之间呈高度正相关，学科水平在很大程度上影响大学的国际地位和学术声誉[1]。正是在这个意义上，人们说办大学就是办学科[2]。香港大学第14任校长徐立之曾这样描述两者之间的关系，“每当有国际学术会议的时候，如果我们相关学科的老师会被邀请去做专题演讲，全国各地甚至世界各国的学生都希望来上这门课，那个学科就可以说是世界一流的学科；有10个到12个这样的学科，我们就达到世界一流大学的标准了。”[3]由此可见，建设世界一流大学必须以建设世界一流学科为基础和抓手。

　　为了对接“双一流建设”，广东省率先启动了“7+7”区域高水平大学和一流学科打造计划，以及建设高水平理工大学计划。在广东省的激励下，其他省市迅速公布了各自的一流学科建设计划。北京市开启了“北京高等学校高精尖创新中心建设计划”，清华大学未来芯片技术高精尖创新中心等13个北京高校高精尖创新中心获得首批认定。上海市正式开始实施高峰高原重点学科建设计划，第一阶段投入36亿元，到2020年，力争使上海高等学校学科整体实力达到一个新水平，20个左右的一级学科点和一批学科方向达到国际一流水平。浙江省发布了《浙江省教育厅关于开展省一流学科遴选工作的通知》，计划在“十三五”期间启动区域一流学科建设工程[4]。陕西省政府推出《陕西高等学校学科建设发展规划(2016-2020年)》，计划用5年时间，建成一批具有创新条件、培养创新人才、产出创新成果的国际知名、国内优势的学科[5]。河南省政府也发布《关于河南省优势特色学科建设工程实施方案的通知》，将打造一批具备世界一流水平的优势学科和综合实力位居国内前列的特色学科[6]。以学科为基础建设世界一流大学和高水平大学是这些改革计划共同的特点，但是对什么是世界一流学科，这些计划都没有明确的界定。对世界一流学科似是而非的理解将严重影响政策执行效果。因此，当务之急是厘清世界一流学科的内涵。对于什么是世界一流学科，我们不愿意下一个武断的个人化的概念，而是希望通过规范的研究设计和研究方法，归纳出世界一流学科的共通的理解，以凝聚共识，为我国建设世界一流学科提供概念框架和政策依据。

　　二、研究设计

　　1.技术路线。本研究主要分为4个阶段：首先，从已有文献中全面探寻“学科”概念，通过词频分析方法构建“学科”概念图谱。然后，通过多层次分析界定“学科”概念的内涵与外延，为明确一流学科的标准奠定基础。第三，在“学科”这一核心概念的基础上展开逻辑推演，提出学科合法性的两个维度。进而通过从政策文本中提取关键词归纳世界一流学科的标准，最后，对世界一流学科标准进行实证分析(如图1)。

　　图1 技术路线图

　　2.研究方法。本文主要采用词频分析法和对比论证法。词频分析法主要是通过编码并计量关键词的方式，揭示关键词在统计学意义上的规律[7]。本文结合研究内容，在研究过程中适当地对文本的来源进行了调适，通过建构适合本研究的文本数据库，以此来挖掘关键词之间的内在关系，为界定学科概念奠定基础。对比论证法是一种基于不同类型对象的差别比照，以此实证某个观点的方法。本文运用此方法，各选取国内外3所著名大学，分别统计所属学校的一流学科数据。以此论证世界一流学科的四大标准。

　　3.数据来源。本文所使用的数据主要有两大部分，其一是“学科”概念的界定部分；其二是一流学科标准的论证部分。就前者而言，笔者以中国知网(CNKI)为检索平台，以“学科”并“概念”的检索式，检索获得276篇文献，经过审阅获得32种学科概念，其中，国外学者对学科的概念界定有13种，国内学者对学科的概念界定有19种。

　　在一流学科论证部分，本文根据具有国际影响的大学排行榜的分析，分别选取世界一流大学和国内一流大学各3所，按照进入ESI前1％的学科标准选取5个学科，数据来源于上海交通大学世界一流大学学术排行榜。

　　三、“学科”概念再归纳

　　学科是探究世界一流学科的基础性范畴，准确界定其内涵与外延涉及“双一流建设”的成败。根据已有研究成果可知，国内外学者分别从不同视角对学科概念进行了界定。尽管部分概念从其本质上讲有相似之处，但概念内涵不乏相异之处，这无疑对形成共识增添了巨大的阻碍。就世界一流学科建设而言，界定不清楚学科的概念，就无法对其进行测量和评价，因此，建设世界一流学科必先有一个较为准确的“学科”概念框架。传统的概念界定是基于不同学者的概念加和的结果，这种做法既不能体现研究之科学性，也无法从根本上厘清概念的内涵及其外延。我们试图摆脱传统概念界定的方法，采用词频分析法筛选已有概念的核心词汇，通过核心词汇的频次、频率和出现率等指标反映其重要性，旨在准确解释概念的内涵及其外延。

　　1.编制“学科”概念核心词汇列表。人们习惯于以“种差+属名”的方式来界定概念，其中“属名”反映了概念的内核[8]。为了准确发掘“学科”的概念内核，我们试图从每个概念中抽取“属名”。在具体操作过程中，我们发现，概念基本上是以“形容词”+“名词”的形式体现，这些“名词”就构成了反映学科概念的核心词汇。当然，在一些特殊表述方式的概念中，需要进行适当地概括，以近义词的方式予以抽取概念内核。总的来说，通过抽取已有概念“属名”的方式来反映学科概念的内核，无疑具有一定的客观性和科学性。

　　2.“学科”概念的词频分析。根据表1数据初步统计可得91个核心词汇，但这些词汇存在大量的同义词或近义词，需要在相同内涵或相近意义的层次上归类，如将同义词“知识”“新知识”归类为知识体系，将“规训制度”与“规训”归类为学术制度。然后统计出归类后的核心词汇，共获得9个相异的核心词汇，并记录相应的频次、频率和出现率。如表2所示。我们运用词频分析方法，试图从核心词汇中挖掘出反映学科本质的词汇。其中，频次反映的是每一个核心词汇出现的次数；频率反映的是核心词汇的频次与所有词汇的频次的比率；出现率是核心词汇与学科概念数量的比率。