作者简介：周海银，山东师范 大学教育学院，山东 济南　250014

　　周海银(1969—)，女，山东单县人，教育学博士，山东师范大学副教授，从事课程与教学论研究

　　内容提要：学校课程管理专业性的欠缺是导致课程实施低效性的主要原因。研究采用自编问卷，选取国内有代表性的中小学150所，对720位学校课程管理者包括校长、分管教学副校长、教研组长以及普通教师进行了课程管理的现实调查，结果表明，学校课程管理者对学校课程观念的认同度较高、态度较积极，但学校课程管理者的课程与教学知识素养偏低、课程管理能力不足等已成为影响课程科学运作的重要因素。基此指出，提高中小学校长的学历水平与专业素养、培育一批拥有专业素质的学校课程团队以及打造学校特色课程应是近期提高学校内涵发展的基本策略。

　　关 键 词：学校课程管理 课程规划 课程实施 专业性

　　编 者 按：自本世纪初以来，课程管理作为新课程改革的重要一环，被人们寄予厚望，相关的“应然”研究成果也不少。但从本期专题文章的调研结果来看，情况不容乐观。很多一线教师和管理者对课程管理还处于“似懂非懂”阶段，课程管理能力严重不足。未来的有关课程管理的培训和研究，亟待从课程规划、课程决策、课程评价等环节进行细化和深入，并关注其情境性和可操作性。

　　一、引言

　　学校课程管理专业性的欠缺是导致课程实施低效性的主要原因，国内至今尚无此类的整体研究，多数相关研究主要集中在对课程专业管理与课程行政管理的区分或者课程领导力的某一方面的论述上。要想使课程改革顺利进行，必须从根本上找寻阻滞学校课程发展的根本要素，以寻求解决的方略，此乃解决问题之策。由于学校日常的课程活动充满了变化、不确定性和模糊性，需要课程管理者独立的专业判断能力和自主处理与解决的空间，这一过程与其他诸如律师、医生等依托于专业性一样，需要某种理论的或概念性的思考框架，对之加以指导。如果对学校课程理论缺乏较清晰的认识，就很难把握课程标准各要素之间的逻辑关系，无法对其背后潜藏的一系列问题做更深入的批判性思考，也就缺少了系统的践行标准，这样就很容易顾此失彼，致使其执行要么存于口号或文件之中，要么步入“技术化”、“行政化”的系列。我们认为学校课程管理的专业性就是学校课程实践者在学校课程实践场域中所表现出来的观念、态度、知识和行为上的一些典型特征。那么，当前中小学课程管理者的课程观念到底如何?其课程实践能力怎样?校长、教师的课程素养是否足以保证课程管理的顺利进行?为此笔者对山东省的720位中小学校长、分管教学副校长、学科组长、普通教师进行了问卷调查，对其中的部分人员进行了深度访谈。

　　二、研究方法与过程

　　1.调查方法与过程：本研究采用问卷调查与访谈相结合的方法。为了获得更为真实的情况，采用匿名方式进行问卷调查。调查过程分两次进行：第一次用第一、二、三部分问卷调查，不限时。第二次用第四部分问卷调查，限时30分钟。

　　2.调查对象：采用分层取样法选取山东省有代表性的中小学150所，主要调查学校课程管理人员，包括校长、分管教学副校长、教研组长与普通教师等。共发放问卷749份，收回有效问卷720份，其中校长140人，副校长200人，学科组长240人，普通教师140人。

　　3.问卷设计：该问卷是在深入分析学校课程管理有关理论基础上自行设计的。通过理论研究我们认为，学校课程管理的专业性是从事课程与教学管理的相关人员在具体的学校课程实践中所表现出来的观念、态度、知识和行为上的特征。从内容上说学校课程管理主要包括四部分：学校课程愿景、学校课程规划、学校课程实施与学校课程评价。由此，调查问卷主要是从上述四个维度设计的。问卷共分四部分，第一部分是对学校课程管理者基本信息的调查，共设计了13个题目。第二部分是对学校课程管理者观念和态度的调查，共32个题目。第三部分是对学校课程管理者知识的调查，该部分问卷内容主要包括单选题和多选题两部分，其中单项选择题每题1分，多项选择题每题3分。共100分。多项选择题答案完全正确得3分，若不完全正确看回答情况适当给1分或2分。第四部分是对学校课程管理行为的调查，设计的是开放性试题，每题25分。问卷的效度是通过专家评判的方法获得的，共征求了六位专家的意见，专家对问卷比较认可，笔者根据专家的意见对问卷做了修改，效度较高。问卷的信度通过计算克伦巴赫系数信度值为0.91，高于0.9，属于高信度。

　　4.数据收集与处理：对第二部分试卷主要分析每个问题答案的百分比，由此了解当前课程管理者的观念、态度情况。对第三、四部分试卷首先采用计分方式进行统计，然后再详细分析其每题的回答情况，由此了解其对学校课程管理基本知识的掌握情况。第四部分是开放性试题，主要采用访谈法，是对第二、三部分的调查结果的相互佐证，统计分析过程使用SPSS17.0。

　　三、研究结果

　　(一)当前学校课程管理者的观念

　　1.课程管理者对学校课程管理理论的关注程度

　　问卷第二部分的1-5题主要考察学校课程管理者是否有课程管理的观念、关注程度如何。调查结果如表1所示：

　　由表1可以看出，多数被调查者几乎在所有问题上都选择了“想过”“经常想”和“非常想”三个答案。特别对于当前学校的课程实施，有80％左右的被调查者选择了“想过”“经常想”和“非常想”三个答案，表明对课程管理的关注程度较高。

　　从对参加调查的校长、副校长、学科组长和教师四部分人的答卷统计情况可知，校长和副校长选择“想过”“经常想”和“非常想”三个答案的人数远远高于学科组长和普通教师。尤其是副校长高达90％的人选择了上述三个答案。校长、副校长对学校课程管理的关注程度高于普通教师。

　　2.当前学校课程管理者对相关理论的观念

　　问卷的6-16题是对当前课程管理者观念的调查。主要调查了在学校课程管理者的观念中是否需要相关理论的指导。调查结果如表2所示：

　　由此看出，选择“需要”和“非常需要”的占到一半以上，多数被调查者认为“需要”或“非常需要”运用相关理论指导学校课程管理工作，表明学校课程管理者有较强的观念。

　　运用SPSS17.0对参加调查的校长、副校长、学科组长和教师四部分人的答卷进行比较分析，无论在被调查人之间还是题目之间均未见有显著差异。

　　(二)当前学校课程管理者对学校课程管理的意愿

　　问卷的17-21题重点调查了当前课程管理者对于课程管理的意愿。这部分主要是从被调查者是否愿意运用相关理论来指导课程管理来设计的。调查结果如表3所示：

　　由表3可见多数被调查者选择了“愿意”和“很愿意”两个答案。特别对于运用相关理论指导课程规划、实施和评价，几乎没人选择“不愿意”和“极不愿意”两个答案。选择“不愿意”答案的人员主要是个别学科组长和几个一般老师，也都集中在“是否愿意用课程管理理论指导课程愿景的形成与实施”问题上。其他人都选择了“比较愿意”“愿意”和“很愿意”三个答案。