作者简介：刘薇，江苏省扬州市广陵小学教师。教育硕士，扬州市广陵区教学能手。

　　著名教育家苏霍姆林斯基说：“儿童只有在这样的条件下才能实现和谐的全面发展，就是两个‘教育者’——学校和家庭，不仅要一致地行动，要向儿童提出同样的要求，而且要志同道合，抱着一致的信念，始终从同样的原则出发，无论在教育的目的、过程还是手段上，都不能发生分歧。”为了给流动人口子女提供优质的教育，同为实施方的学校和家庭必然要携起手来加强合作。然而，现状表明，流动家庭在参与家校合作时，存在合作意向和合作行为不完全一致、合作行为与合作效果不完全一致、合作现状不理想、合作态度“虚高”、直接参与更高层次的家校合作能力欠缺等问题。如何改善现状、提高效果？

　　一、反听内视——现状调查

　　(一)家校合作的内容

　　对表1中的信息进行对比，可以发现，在合作内容的选择上，学校和家庭并未有显著的差异，家长最期待的前三项内容是“学习”、“身体”和“思想、心理”。有家长坦言：“孩子应该德智体全面发展，身体是本钱，心理是根本，孩子在学校的主要目的是学习。”家长对孩子安全的高度关注，和曾出现过的校园暴力事件以及校车事故有关。也有家长建议，合作内容不应涉及孩子的成长历程背景，这会让人觉得隐私被侵犯。而教师最期待的前三项内容是“个性、人际交往”、“学习”、“思想、心理”，理由是：性格决定命运，个性和人际交往对孩子的成长至关重要，而且它是外显的，教师更容易观察，也更有自信进行判断；而其思想、心理具有内隐的特质，不便判断。值得关注的一个现象是，很多流动家庭表现出对家教知识的渴求，而广大青年教师却感觉力不从心，因为他们并未接受过系统的家教知识培训，也没有家教经验。如何协调、处理这一供需矛盾，需要相关职能部门的干预。

　　(二)家校合作的形式

　　家长参与家校合作，主要是参与学校的活动、教学和管理三个方面。根据笔者的调查，目前扬州市家长参与的层次主要停留于以下几个方面：家庭给子女以关爱、养育，保持家庭与学校的信息交流，监督子女在家学习，到学校做志愿者，等等。形式主要是：家长会、访问学校、家长开放日、书面通知等(见表2)。

　　从中我们可以发现，在合作形式的选择上，学校使用最多的前三项为“家校通”、“书面通知”和“家长会”。这三种形式显示了学校的主导地位，应验了马卡连柯的观点——家校合作中，学校应该领导家庭。家长最期待的前三项形式依次为“家校通”、“家长来校”、“家长会”，最不愿接受的前三项形式为“书面通知”、“与教师通信”、“教师家访”——家长对学校发放书面通知这一单线合作形式比较反感。在笔者预料之外的是：不同的流动家庭，青睐的合作形式也不同。其实，各种合作形式之间并没有明显的优劣之分，这引起了笔者的思考。通过对家长和教师访谈资料的总结，笔者提出如下改进建议：(1)关于“家长会”。教师应重视家长会，利用好家长会，注重家长会内容的可操作性，注重家长合作意识的引导与会后合作行为的“追踪”。(2)关于“家长来校”。教师应注重家长来校的时间与地点的安排。对于教龄短的年轻教师，不建议采用此方式。(3)关于“家长开放日”。学校要进行统筹，不能让其流于形式，不要使其成为家长的负担。(4)关于“上下学接送途中交流”。双方要注重问询内容的精短，尤其是家长要注重时间的掌控，以免影响教师的放队工作。(5)关于“电话交流”。要营造适合的通话环境——在不影响对方合理作息时间的前提下进行通话，要善于捕捉对方的状态以及辨识所处的环境，更要注重合理的通话时间。(6)关于“家校通”。本着不影响双方休息时间的原则发布短信消息，发布的内容要简洁明了。(7)关于“教师家访”。学校要在政策上给予教师时间上的支持和安全上的保障，教师要注重家访时机的选择和家长的反馈意见，避免做“不速之客”。(8)关于“与教师通信”：当双方有矛盾或不方便直接交流时，采用该方式事半功倍。(9)关于“书面通知”。要注重内容的“亲切”，要跟进对方的反馈。