在国内，大多数高级管理人员工商管理硕士培养院校刚刚完成对工商管理硕士培养理念、培养方式、课程体系的引进和吸收，因此存在“工商管理硕士化”倾向，知识供给和学员的知识需求之间很难有效对接。

　　近年来兴起的高级管理人员工商管理硕士教育（EMBA）是面向经验丰富管理者的工商管理硕士学位项目，2002年我国开始设立这一学位项目。经过十几年的培育和发展，目前国内开设此项目的院校已经增加到60多家。国内一流商学院高级管理人员工商管理硕士项目每年招生规模远超国外商学院。

　　中国工商管理教育面临挑战

　　工商管理教育始于美国。1908年，哈佛商学院首开先河。迄今为止，工商管理硕士教育已经有100多年的历史。职业经理人成为美国工商管理界的重要阶层，并为后来美国社会的知识经济推波助澜。在这一历史潮流中，商学院也得以蓬勃发展。

　　然而，自上世纪80年代以来，来自业界、学界对工商管理硕士项目的批评之声却不绝于耳。这些批评主要集中在几个方面：工商管理硕士教育过于注重管理中的“科学”面，而忽略管理中的“艺术”面和“手艺”面；课程安排过于重视功能性知识，对真实的、具有复杂性和综合性特点的管理决策问题不够重视；商学院的知识供给和学习者的学习需求之间差距过大等。著名学者莱维特指出，美国商学院为工商管理硕士教育建立了荒诞甚至不可思议的设计，培养出偏执、冷酷但又畏手畏脚的教育“产品”。菲佛等学者揭示，工商管理硕士学历和学生的在校成绩和其日后职业成功相关性不大。商学院学者所建构的知识对企业界管理实践作用很小。著名战略管理学家亨利·明茨伯格在《管理者而非工商管理硕士》一书中更是辛辣地指出，工商管理硕士项目是以“错误的方式培养错误的人”。

　　在国内，大多数高级管理人员工商管理硕士培养院校刚刚完成对工商管理硕士培养理念、培养方式、课程体系的引进和吸收，因此存在“工商管理硕士化”倾向，或充其量是“高级版”工商管理硕士。因此，商学院的知识供给和学员的知识需求之间很难有效对接。目前我国高级管理人员工商管理硕士教育主要存在以下几个问题：

　　教育模式偏重灌输式教学，对参与式教学重视不足。教学目标、课程设置、培养方式等不能有效满足学员的学习需求。很多课堂以老师讲课为主、知识传授为主和管理职能内容为主，行动教学、实验教学、案例教学、反思讨论等多元方法的运用偏少。学员的管理经验难以释放，不能有效参与学习的建构过程。

　　师资队伍建设存在结构性缺陷。目前，胜任教师供给不足，部分老师对学生学习需求不能及时捕捉和满足。老师的讲课过于强调知识的系统性，而忽略学员的参与及其对学习过程的贡献。学院层面对教师培养不足，使用过多，容易形成青黄不接或者教师资源枯竭的风险。

　　大部分学习内容和西方社会管理组织有关，对中国社会、经济发展和组织管理的知识供给不足。目前，我国商学院多数课程知识框架以美国学者的教科书为主，经济、管理、组织等内容大多数以美国社会的发展脉络，美国企业的成长、成功和兴衰为主，对自身社会的文化、政治、历史、商业以及组织管理的知识触及不多。尤其是改革开放以后中国的管理实践、公司成长、体制环境、文化特点没有在课堂得到传播和讨论，中国传统文化中的精髓很少被提及。

　　商学院教师评估制度对高级管理人员工商管理硕士课程研发和管理有阻碍。囿于目前的高校教师考核制度，高级管理人员工商管理硕士项目普遍缺乏研发投入和系统的课程设计，也缺乏对教学过程进行系统的研究、设计和跟踪。很多教学经验就随着教师个体的退休、退出而消失。中国商学院在师资邀请、内容安排、方法组合等方面趋于同质化，高级管理人员工商管理硕士教育缺乏核心能力，而没有特色和差异化，就很难有竞争力。

　　另外，教育管理中的行政力量，专业化、规范化和标准化程度有待加强。