内容提要：在创新驱动发展的历史时期，人的创造力已经成为关系到国家竞争力的战略性问题。高中生作为新生一代，他们的创造力关系到中国未来的创新潜力。对上海市4所示范性高中的实证调查结果表明，高中生出现创造力危机，具体表现为冒险性、好奇性、想象力和挑战性不足，其中尤以想象力为短板，这种现状需要引起高度重视。研究还发现家庭背景对创造力的影响可能存在复杂的机制，学习成绩与创造力的非显著相关甚至负相关为应试教育敲响了警钟，加强课外阅读为提升创造力指明了方向。

　　关 键 词：高中生 创造力 危机 影响因素

　　作者简介：魏莉莉，上海社会科学院青少年研究所助理研究员，主要研究方向为教育社会学；陶冶，原上海社会科学院社会学研究所副研究员，主要研究方向为社会学

　　一、研究背景

　　在21世纪的知识经济时代，在科学技术迅猛发展的当代，创新作为推动科技、经济、文化和社会进步的原动力和国家可持续发展的基石，越来越引起人们的广泛关注，甚至成为国家发展的重大战略问题，引起党和国家领导人的高度关注。早在1995年江泽民就说过：“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。一个没有创新能力的民族，难以屹立于世界先进民族之林。”2008年，胡锦涛指出：“我们要始终把培养造就高素质人才作为根本大计，努力建设宏大的创新型人才队伍。世界范围的综合国力竞争，归根到底是人才特别是创新型人才的竞争。”2013年，习近平指出：“实施创新驱动发展战略，是立足全局、面向未来的重大战略，是加快转变经济发展方式、破解经济发展深层次矛盾和问题、增强经济发展内生动力和活力的根本措施。”

　　创新是关系到国家强盛和民族安危的重大问题，是构成国家核心竞争力的重大要素，[1]是组成国家竞争力指标体系的重要内容。[2]正如创造过程创始人美国学者奥斯本所说：“我们国家的最高经济利益，将主要取决于我们同胞的创造才智，而不取决于我们的自然资源。”[3]因此，对人的创造力的关注和培养就显得尤为重要，甚至成为一个国家社会经济发展的战略性问题。高中生作为未来国家的建设者和接班人，是未来国家人才的后备军，他们是否拥有高的创造力将直接关系到我们国家综合国力的发展。而且高中时期正是创造力大发展的时期，[4]因此对高中生创造力的研究就具有非常重要的现实意义。

　　二、文献回顾

　　创造力是人在创造活动中表现出来的各种创新能力的统称，它是一种新颖的独特的解决问题的能力，是人根据一定的目的、任务，开展积极能动的思维活动，产生具有一定社会价值的新观点、新理论、新产品、新工艺的能力。[5]

　　人的创造力受到多重因素的影响，如个体特征、家庭、学校、社会，等等，其中家庭以其对青少年成长的重要性和亲密性而较多地受到研究者的关注。人们一般认为家庭社会经济地位越高的人，其创造力越高，[6]如师保国和申继亮对家庭社会经济地位与中学生创造性关系的研究发现，家庭社会经济地位与青少年的创造性之间呈显著正相关关系，家庭社会经济地位会通过直接和间接的影响作用于青少年的创造性。[7]焦丽英对家庭背景对初中生创造力影响的研究发现，父母的文化程度越高，家庭经济状况越好，孩子的创造力越高。[8]在超常儿童研究方面，研究人员发现，尽管各种不同的家庭背景下都有可能出现超常儿童，但是在父母的受教育程度较高，职业条件较好，收入较为稳定和生活充裕的家庭中，出现超常儿童的机率更大。[9]这可能是因为优越的家庭物质条件和受过良好教育的父母掌握更专业的知识，更关注孩子的成长，能够给孩子提供更好的成长环境和更有质量的家庭互动，从而激发和培养孩子更高的创造力。

　　此外，人们也很关注学习成绩与创造力之间的关系。人们较多地认为学习成绩越好的人创造力越高。如我国有研究表明，少年班大学生的发散性思维与学习成绩存在一定程度的相关，高发散创造力与学习成绩呈正相关.低发散创造力与学习成绩呈低相关。[10]马莹华等对大学生创造力的研究表明，大学生入学成绩与创造力呈显著正相关关系(r=0.182，p＜0.05)。[11]但是也有研究表明创造力和学习成绩之间虽然存在正相关关系，但并不显著。如刘欣对高中生创造力与数学成绩的相关性研究显示，两者之间呈正相关关系，但相关系数很小，仅为0.052，且相关关系未达到显著性水平(p＞0.05)。[12]吴晓颖对中学生创造力的研究发现，中学生的创造力与语文、数学和英语成绩仅存在较低的正相关(r=0.053，0.052，0.061)。[13]但是无论研究结果如何，这里忽略了另外一层关系即家庭社会经济地位对学习成绩的影响。国内外研究已经普遍证明，家庭社会经济地位越高的孩子的学习成绩越好。[14][15]既有研究孤立地分析学习成绩与青少年创造力之间的关系，揭示的可能只是一种假关系。

　　因此，本研究将家庭背景和学习成绩对高中生的影响放在同一个模型中分析，观察在控制了相关变量的情况下不同变量的作用机制情况。而且以往的研究只考虑了客观的学习成绩这一变量，本研究中同时纳入主观的学习感受变量，以分析客观的学习成绩和主观的学习感受与高中生创造力之间可能存在的不同关系。研究假设1：家庭社会经济地位越高，高中生的创造力越高。研究假设2：学习成绩越好，高中生的创造力越高。

　　三、研究方法

　　自2008年以来，上海的上海中学、华师大二附中、复旦附中和交大附中四所示范性高中先后在高一新生中设立科技创新班，用以探索在教育改革中如何早出创新人才、多出创新人才。为了了解科技创新班学生的创造力发展状况，受上海市科协的委托，本研究于2011年4月—6月对以上4所高中科技创新班学生进行了问卷调查，也对部分普通班学生进行了调查。共有421名高中生参与此项调查，其中男生255名，占60.6%，女生166名，占39.4%；高一年级学生193名，占45.8%，高二年级学生202名，占48%，高三年级学生26名，占6.2%；创新班学生290名，占68.9%，普通班学生131名，占31.1%。（见表1）

　　本研究的因变量为高中生的创造力水平。研究采用《威廉斯创造力倾向测量表》。[16][17]该量表共包括50题，分为冒险性、好奇性、想象力和挑战性4个维度。其中冒险性的关键在于“猜测”，指面临批评或失败还能鼓起勇气再接再厉、全力以赴，即具有勇于探索的精神；好奇性的关键在于“疑惑”，指面临问题能感到怀疑并乐于追根究底，具有“打破沙锅问到底”的心理特质；想象力的关键在于“视觉化或具体化”，指善于直觉推测，能够在脑海中将各种意向构思出来，并加以具体化；挑战性的关键在于“从混乱中理出头绪”，指在复杂混乱的情境中能临危不乱，寻找各种可能性，并找到问题的关键。[18]该量表在国内外被广泛运用，被认为是信度和效度都比较好的创造力测量量表。不过原量表采用3点计分法(即完全符合、部分符合、完全不符合)，为了提高回答的区分度，本研究中采用5点计分法(即完全符合、部分符合、不确定、部分不符合和完全不符合)进行测量。该量表中各个维度都有部分反向题，因此在数据处理时需先对反向题进行反向处理。反向处理之后，冒险性、好奇性、想象力和挑战性4个维度的克隆巴赫系数分别为：0.71，0.71，0.78和0.71，均大于0.7，说明内部一致性较高，信度较好。各维度的得分由维度内各题的得分加总而来，为了便于理解和比较，再将各维度的分值转化为分布于0—100分之间的标准分。自变量包括家庭背景变量、学业成绩变量[19]。控制变量为性别、年级和班级类型。

　　四、研究发现

　　(一)高中生出现创造力危机，想象力是短板

　　从调查结果来看，高中生在创造力4个维度上的得分均不高(见表2)，其中最高的挑战性的平均分为71.834分；其次为好奇性，平均分为69.285分；再次为冒险性，平均分为64.496分；得分最低的是想象力，平均分只有59.885分。而且从最小值和最大值的分布来看，想象力的得分也最低，这反映了当前高中生创造力出现危机的现状，其中又以想象力缺陷尤为突出，想象力成为高中生创造力发展中的短板。

　　事实上，我国学生创造力不足，缺乏想象力的状况早已被相关研究所揭示并引起大家的关注。2000年，中国青少年研究中心联合北京师范大学发展心理研究所做过一项名为“我国城市儿童的想象力与幻想”的调查研究，调查对象为小学三年级到初中二年级的学生。研究结果显示，好奇心得分最高，为2.39分，挑战性得分2.28分，冒险性得分2.25分，想象力得分最低为2.18分，基本与本研究的结果一致。[20]

　　在跨国的创造力比较研究中，中国学生的创造力也较低。如教育进展国际评估组织对世界21个国家的调查显示，虽然中国孩子的计算能力世界第一，但创造力在所有参加调查的国家中排名倒数第五，在被调查的中小学生中，认为自己有好奇心和想象力的只占4.7%。[21]胡卫平等于2001年对中英青少年科学创造力的发展状况进行的比较研究结果显示，英国青少年的科学创造力明显比中国青少年的科学创造力更强。[22][23]申继亮等于2000年以中美英青少年为研究对象，对三者在好奇心、毅力、进取心、质疑精神、审美感和想象力6方面的情况进行了比较，结果发现，除了质疑性以外，中国青少年在其他各项上的自我评价均低于美英青少年，自评具有初步创造性人格特征的中国青少年的人数比例低于美英青少年。[24]