从华东师范大学招生办主任转到上海纽约大学担任中方招生办主任，周鸿颇费了一段时间才适应。以前，工作时分数在各类评价中如影随形，不仅招生时是最重要的标准，自己的工作被评价，所在的学校被社会评价时，也离不开分数。但是这一切在纽约大学全变了，评价学生从纯粹的分数评价，真正转变成为综合评价。

　　当我还是华东师范大学招生办主任时，分数的评价标准可说如影随形。不论是我们在招生评价学生时，还是学校评价招生工作时，或者社会评价大学时，最主要的标准就是分数。

　　每年我要写的工作总结，离不开今年招生的学生分数比往年是否有所提高，至于国内那些顶级名校更是如此，一分之差常常决定了他们一年招生工作的成败。而每年在各地招录时，常想的是根据分数做一个模型。外地省市高考都是出分或者沽分后填报志愿，尤其要根据分数建模———估摸着我们大概的分数段，尽可能提高学校的录取分数，这就是招生的成功。

　　过去，我总认为，不考试、没有分数，是绝对无法选出学生的，但是现在，在上纽大3年多的招生中，不论是初审，还是面试，都没有分数，而且不进行任何形式的笔试。虽然这也并非完美的招生模式，也有优秀学生没有被我们选上，但能被选上的确实是优秀且适合的学生。这些没有经过考试的学生如果还是用高考分数来评价，他们最终的高考成绩绝大多数也都超过当地比较好的985大学录取最低分。

　　不用分数，我们真的有客观选拔学生的标准吗

　　很多时候，学生在考试时差一两分会有很大差别吗？　其实我们所有人都知道差别不大。

　　但是，没有分数线如何能够招生呢？　如何能够确保我们的公平呢？　这常常是我们在面对各种质疑时的反应。目前高考录取制度完全根据分数进行招生录取，其改革牵涉面很大，但我们在自主招生时能否有新的突破？

　　目前我们在自主招生时，往往也是一套考卷，然后拉一根分数线，能够进线的都来参加面试，面试完了，再根据面试小组的打分录取。我们这样考核选拔学生时，真的完全客观、科学吗？　真正体现国家推出自主招生政策的初衷吗？

　　再如，目前自主招生面试小组基本是由来自不同学科的教授们组成，大多数时候，所有的教授打分确实都能够做到客观、公正和科学，但这样选出的学生是否就是学校所要的人呢？很多时候，教授们在评价一名学生时所用的评价标准或者他对人的选择标准往往是自己所在学科养成的，这是否就能代表学校来评价这个学生呢？

　　来到上海纽约大学后，每年校园开放日，参与评价的人员由各种群体组成，既有教授，也有专业面试官、招生官，还有学校的行政人员。在每一个环节，参与评价的人都会给学生写评语，完全没有分数。刚开始，我非常疑惑：这些评语如何能够起到选拔学生的作用？　确实在拿到教授们评语的第一时间，我真是被“雷”到了———有的评语是从学生的学术表现、思维能力、综合素质等方面评价的，也有从个人感受评价的，有评语明显很激动地写：“这名学生不仅是篮球爱好者，他还和我是同一个球队的粉丝，他一谈到喜爱的球队也是满眼放光，充满激情，我非常喜欢这个学生，强烈建议录取他。”也有评语中写道：“这名学生在某些问题上看法太过于狭隘，很难体现出他的宽容，这是否适合未来的学校文化，值得考虑。”……

　　这样的主观评价在我们传统的自主招生面试中绝不会出现，因为这被认为是不科学、不客观的体现。

　　但是这些主观的评价，增加了我们对学生的认识，却并不会影响学生被录取的可能性。因为一个人的评价，包括教授的评价并不作为录取的唯一依据。校园日活动中会有许多人同时对学生进行评价，为每一个学生写下的评语都会被集中在招办，提供20多位工作人员开会时一一讨论。那些因为个人喜好而体现在评语中的好或者不好一目了然，也让我们了解到学生究竟是因为什么影响到了教授的评价，并且这些理由也在名单确定时得到参考。所有人的评价，包括教授的评价，在讨论时是同等重要的。不同的人从不同的角度对学生进行评价，最后招生委员会进行讨论时，看到的就是一个完整复原的学生。

　　反观传统的自主招生面试评价，教授们在给学生打分的时候，究竟是因为学生的谈吐没有让教授感到舒服被扣分了，还是仅仅因为和教授不合眼缘被扣分了，还是学生的综合素质真的很差……其实我们也很难判断。因为我们最终看到的，是教授打的分。更糟糕的是，我们最终要根据这些分数来确定学生是否通过面试。

　　究竟什么是公平公正的录取，究竟什么才是更科学的招生，说实话，我也是离开了体制内的大学后才开始思考这一问题的。

　　那些拍脑袋的申请文书题目究竟如何考察学生

　　同样的，我在上海纽约 大学期间，曾经向校长提议“是不是能够到了招生季，派些教授到各地的中学去宣讲”，校长听后非常不解，“我们花了大价钱聘请教授，是来给我们的学生授课的，招生、宣讲，难道不是应该让专业的人去做专业的事情，这样才是职业化的做法吗？”

　　而在国内大学时，每到招生季，招生办为数不多的几个人倾巢而出，能够动员的院长们、系主任、教授们、“青椒”们也都悉数动员起来。说实话，这些人未必全部愿意参与招生，尤其是到各地去宣讲招生，也很难判断他们是否能够代表学校不同学科对于学生的不同需求。

　　也许有人会认为，教授们招收学生的标准最终代表了学校招生的标准，但这毕竟还是有区别的，因为教授们最终挑选的应该是和学校最匹配的学生，而不仅仅是符合自己熟悉的学科标准的学生，这很可能导致选择的范围很有限，或者干脆简单沦为按分数从高到底选择学生。