内容提要:文学地理学日益受到文学和地理学两大学科的重视,但是两大学科下的文学地理学研究的路径“大相径庭”。通过现有文献综述,对文学地理学的“文学面”与“地理面”进行梳理比较,发现目前文学学科对文学地理学的研究较为成熟,地理学科对文学地理学的重视程度与文学相比仍不足,且本土化研究基本缺失。现有基于学科的研究框架体系,造成了两个“文学地理学”的假象,亟待打破学科边界,从研究意义、研究理论和研究方法上逐步走向融合并轨。

　　关 键 词:文学地理学/文学空间/人地关系/文化地理学

　　标题注释:基金项目:国家自然科学基金项目(41301135),北京市教育委员会面上项目(SM201311417007),中国博士后科学基金资助项目(2014M550643)。

　　1 引言

　　文学地理学研究日益受到重视,随着2011年首届文学地理学研讨会在南昌召开和“中国文学地理学学会”筹备委员会成立,该学科开始逐步建立起来。目前文学地理学尚未真正体系化,尽管文学现象本身离不开地理环境因素,但“遗憾的是,文学地理学并没有像文学史学那样……发展成为一门成熟的学科”(曾大兴,2012c)。受限于不同研究者的学科背景,文学地理学从话语上容易被人为地割裂成为“受地理影响的文学”和“被文学影响的地理”。文学学科下的文学地理研究与地理学学科下的文学地理学研究大不相同,造成了在“文学地理学”这一学科话语下,似乎出现了两条泾渭分明的研究路线,对学科的发展造成了一定困扰。真正推动文学地理学发展,需要将文学地理学的文学与地理学的研究范式进行统筹,使其可以实现对话。故本文通过对现有两大范式下的文学地理学文献进行综述对比研究,旨在寻找两大范式的差异和融合之处,为两大学科对文学地理研究的相互对话提供参考。

　　2 文学地理学的“文学面”

　　“文学面”主要指的是以文学学科背景为主的研究者在文学地理学领域所做的研究。目前,国内真正意义上较为体系化的文学地理学研究是由文学学科所主导的。学者认为“文学地理”作为一种学术意识和研究方法,早在公元前6世纪《诗经》中“国风”按照不同地区编定成书时就有所体现。曾大兴(2012b)认为,1902年梁启超《中国地理大势论》中“文学地理”真正作为一个概念被提出。据统计,1905-1980年,在中国发表的与文学地理学有关的论文只有26篇,有关著作只有3种。而文学地理学的真正发展阶段是在20世纪80年代以后,从1981年到2011年收录的中国关于文学地理学的论文有1126篇,专著257种(李伟煌,2012)。

　　从研究对象上看,文学地理学的“文学面”认为学科精髓在于使文学接通“地气”(杨义,2013)。文学地理学包括:“一是文学要素的地理分布、组合与变迁;二是文学要素及其整体形态的地域特性与地域差异;三是文学与地理环境之间的相互关系”(曾大兴,2012c)。具体而言,主要从以下几个方面展开:一是对文学家的地理分布的研究,文学家包括诗人、词人、散文家、戏剧家、小说家等,地理分布的含义则包括本籍、客籍、祖籍、郡望等;二是对文学作品地域特点与地域差异的研究,即“文学的地域性”;三是对文学家族的研究,是对“本籍文化”,及依托于血缘亲缘关系且在某一地域形成的文学家族的研究;四是对地域性文学流派的研究,包括流派成员出生地与文学活动之地均为同一地域,或仅文学活动之地在同一流域两种情形;五是地域性文学群体的研究;六是对地域性文学史的研究,以及文化与地理环境之间的关系研究、文学地理景观研究等更偏重于地理环境意味的主题(曾大兴,2012c;曾大兴等,2012)。而杨义在提出重绘中国的“文学地图”中也提及相似的观点,认为文学地图中的地理学问题主要包括:一是地域文化;二是作家的出生地、宦游地、流放地;三是大家族的迁移;四是文化中心的迁移(杨义,2005)。梅新林也认为文艺地域学(也就是文学地理学)包括分布研究、轨迹研究、定点研究与播散研究(梅新林,2012)。文学范式下的文学地理着重剖析文学要素如何受到地理环境影响,探讨作者、作品、读者等要素的地理分布、变化,地域性的形成及两者的相互关系。