2015年10月，斯坦福哲学百科全书网站上关于“心智计算理论”（the computational theory of mind）的条目被另一同名的新条目所取代，作者也是新的。这一不同寻常的事件的出现意味着什么呢？通过比较新旧两个条目，不难发现，新条目的作者除增加了不少内容，似乎也想表明心智计算理论非但没有过时，而且正不断地丰富和发展着。那么，这种丰富和发展体现在哪些方面呢？

　　澄清概念 消除误解

　　心智究竟是什么？这是一个古老的哲学谜题。20世纪中叶以来，计算革命的发生和人工智能的问世，为求解这一难题提供了新的答案，这就是心智计算理论，其基本主张为：心智本身是一种计算系统。该主张自提出以来，尽管一直在认知科学和人工智能的基础理论中居于正统地位，但是，也受到各种批评和挑战。而持有这一主张的人——（认知）计算主义者则认为，其中一些批评是出于对概念或命题的误读。

　　他们认为，心智计算理论并非是单一确定的理论，而是一个在具体观点上存在差异的理论簇。这是因为：尽管这些理论都主张心智是一个计算系统，但对于计算内涵的阐释却不尽相同。如有些人理解的计算是形式—句法式（formal-syntactic）的，另一些人理解的是内容—卷入式（content-involving）的，还有人则认为计算即信息处理等。因此针对一种计算观点提出的批评不见得对其他观点也有效。

　　在这一理论簇中，经典的心智计算理论比较有代表性。它认为，心智主要是类似于图灵机的计算系统，或核心的心智过程（如推理、决策）是图灵型（Turing-style）的计算过程。这种观点常被具体化为 “计算机隐喻”，但这种具体化却存在两方面的误导。一是经典的心智计算理论是将心智作为“计算系统”而不是“计算机”。计算机通常意指“编程的通用计算机”，而大多数图灵机并不是编程的。因此，那些认为心智不是编程的通用计算机而提出批评的人，实际上并没有找准靶子。二是计算主义者并不简单地认为心智像一个计算系统，而是主张其就是一个计算系统。这样，那些以抽象客体作为对象的定理和论证，便不能充当反驳心智计算理论的正当理由。

　　另外，在经典的心智计算理论中，图灵型的计算有时被理解为是对具有内容的心智表征的操作，也就是说，心智计算理论与心智表征理论关系非常紧密。于是，当有人挑战或否定心智表征理论时，似乎便自然地挑战或否定了心智计算理论。可实际上，特别是在认知科学和计算机科学中，计算与表征是可分离的，也就是说，存在着无需表征概念的计算解释。这样，通过反对心智表征来反对心智计算就变得无效。