作者简介：陈建华(1974- )，男，福建莆田人，经济学博士，上海社会科学院经济研究所副研究员，主要从事马克思主义经济学研究。上海 200020

　　内容提要：现阶段，国外马克思主义政治经济学者越来越倾向于总体性与一体化的研究方法，强调资本主义概念不仅仅是一种生产关系与形式，而是一种全面的包括政治、经济、文化与意识形态的社会形态。他们否定了美国型资本主义是世界上标准资本主义的观点，肯定资本主义有多种选择与多种形式。这些学者通过对资本主义内在矛盾的揭示与分析，认为资本化、全球化以及自由主义造成了金融资本的过度发展，使得社会阶层固化与阶级对立问题日趋尖锐，造成了资本主义社会结构性危机，典型表现是2008～2009年全球金融危机。他们在质疑资本主义生命力的同时，也提出了其可以通过调节与调和方式使资本主义获得新生的可能。

　　关 键 词：马克思主义/政治经济学/资本主义/危机

　　标题注释：上海市浦江人才计划科研项目(16PJC067)。

　　目前，国外马克思主义政治经济学者运用马克思主义的基本观点与分析方法，结合现阶段资本主义国家的新特征与新状况，特别是在2008～2009全球金融危机以来，对以美国和西欧为主的资本主义国家的政治、经济、文化和社会进行深入的剖析，得到较为独到的见解与观点。在当代世界，资本主义国家经济与社会发展已经超越了马克思时期的特征，呈现出多样性的状况。为此一些国外马克思主义政治经济学者对什么是资本主义进行了重新解释，试图得到新的结论，同时也对资本主义多样性进行了阐述，分析现代资本主义的困境，以期提高对资本主义本质的认识。

　　一、对“资本主义”概念的新解释

　　“资本主义”概念经过一百多年的发展，其内涵与外延随着时间变化而产生了相应的变化。目前，国外马克思主义学者对这个概念进行重新解释，赋予其新的含义。他们考证了早期资本主义时期所使用资本主义概念的内涵与外延，分析什么是资本主义、资本主义的本质、资本主义经过哪些阶段及其演化。他们研究了现代资本主义的新形式与新内容，阐述了现代资本主义的涵义。他们认为，只有资本主义概念阐述清楚，才能为范畴运动提供必要的条件，这是研究现代资本主义的前提条件。这些学者极力试图区分开资本、资本主义以及资本主义生产方式三者之间的区别，从而为后续研究提供逻辑起点与概念基础。[1]

　　日本学者重田澄男(SumioShigeta)认为，马克思在《资本论》中所使用的“资本主义”概念，实质上应当是“资本主义生产方式”而不是“资本主义”。在19世纪50年代左右开始使用的资本主义，其实它接近于“资本”或“资本家”的概念。到了马克思那里，资本主义才获得抽象的意义，但是仍未成型，马克思其实使用的是“资本主义生产方式”。他并不是在使用资本主义这个概念。马克思运用“资本主义生产方式”这一术语，阐述了“现代社会的经济运动规律”，揭示了现代资本主义社会的经济与社会发展的规律。由此，重田澄男倾向于认同这样的观点：“资本主义”应该被认为是一种经济制度，它是一种交换经济的组织，在这种组织中通常有两个居民群体——生产资料的所有者和没有财产的工人，生产资料所有者掌握领导权，是经济主体；工人客观上成为被领导的社会群体。这两者通过市场联系起来，受到营利原则和经济理性主义的支配并发挥作用。[2]

　　如果说重田澄男认为资本主义首先应当是“资本主义生产方式”的话，那么他主要是从经济生产的层面进行考察，更多马克思主义学者已经从经济生产向社会和文化等更大的范围来理解资本主义这个概念，例如乔伊斯·阿普尔比(Joyce Appleby)、罗伯特·海尔布隆纳(Robert L.Heilbroner)、德科·克莱(Dieker Klein)和米夏尔·布里(Michael Bile)等。由此，这些学者认为，资本主义已经不仅仅是经济与制度领域的事物，他们更多的是从习俗与文化角度对资本主义概念进行界定，从而扩大了资本主义这个概念的外延，资本主义是一种经济生产秩序与社会秩序，也是政府职能的表现与意识形态。因此，资本主义是一个具有广泛内涵而同时相互矛盾的概念，兼具各种社会领域的形式。在当今世界上，资本主义不仅仅局限于资本主义国家之内，而且实际上已经伸延到区域范围与全球范围之上。还有的学者如大卫·哈维(David Harvey)认为，资本主义实质上已经推进到人的内心并造成了人性的反叛与普遍的异化。[3]