作者简介：胡乐明，山东烟台人，经济学博士，中国社会科学院马克思主义研究院教授、博士生导师，主要从事马克思主义经济学与新制度经济学研究，北京 100732；刘刚，山东潍坊人，曲阜师范大学经济学院副教授，主要从事马克思主义经济学与发展经济学研究，山东 日照 276826

　　内容提要：与经济学诸流派的沟通借鉴是发展马克思主义经济学的重要思路。在不同理论体系之间进行沟通借鉴的必要性、可行性以及沟通借鉴的“程度”如何把握，需要一个一般性的判断标准，其主要包括“不足点”、“借鉴点”、“切入点”和“转变程度”四个方面，忽略哪一个方面，抑或将其中的几个方面混为一谈，都可能导致有关沟通借鉴的研究陷入重重“迷雾”。反之，沿着“三点一度”的分析框架展开讨论，则有助于研究的层层推进。运用这一分析框架考察马克思主义经济学与演化经济学的沟通借鉴，不仅可以使其基本主张更为明晰化，而且有助于洞悉其未来发展的理论动向和需要克服的相关困难，并提供一些可供参考的原则性建议。

　　关 键 词：马克思主义经济学；演化经济学；沟通；研究方法

　　标题注释：基金项目：国家社会科学基金项目(07BJL005)；国家社会科学基金项目(12CJL031)；教育部人文社会科学规划研究项目(09YJA790116)

　　一、引言

　　对于任何一个开放的、发展的理论体系来说，发展的途径之一就是与其他理论体系进行沟通借鉴。自罗宾逊夫人提出沟通马克思主义经济学与凯恩斯主义经济学以来，与经济学诸流派进行沟通借鉴，已成为发展马克思主义经济学的重要途径。马克思主义经济学与演化经济学、制度经济学、新古典经济学和数理经济学的沟通借鉴，是当前发展马克思主义经济学的重要取向。[1]

　　重新审视上述发展取向，我们发现，更为深入的研究必须关注、区分三个方面的必备要素：基本禀赋的“差异性”、弥补相关不足的“补充性”、提供沟通渠道的“一致性”。之所以需要与其他体系进行沟通，首先是因为原体系存在着某些必须获得妥善解决的“不足之处”。显然，这里所说的“不足之处”不应被视为对原体系“无所不能”的“求全责备”，而应是这样一种发展：在原体系自身的“理论定位”当中，本应具备某些功能或特性，但是原体系却因缺失了一些必要的禀赋，未能符合这一要求。而只有当其他体系具备能够弥补原体系这些“不足之处”的“差异性”禀赋时，沟通借鉴才是“必要的”。当然，要将这些差异性禀赋引入原体系，也是有条件的，只有原体系与其他体系的“差异性”禀赋在某些方面存在一致性和融洽性时，把这些“差异性”禀赋“引入”到这一体系之中弥补原体系的不足，才是“可行的”。因此，要点有三：原体系的不足在何处；其他体系能够弥补这种不足的“他山之石”是什么；原体系的哪些地方与“差异性”禀赋存在“一致性”，能够提供将新禀赋嫁接成活的“切入点”。此外，要评价这种“沟通”合理与否还需要回答：原体系通过沟通借鉴所发生的“转变”，是在保持原体系根本属性基础上的“发展”，还是已经脱离了原体系的“背离”？要判定“转变程度”适度与否的原则必须明晰：哪些特性是原体系的“根本属性”，即坚持(或抛弃)了哪些特性才能构成对原体系的坚守(或背离)。因此，通过沟通借鉴对原体系进行发展，关键就在“三点一度”四要素：“不足点”、“借鉴点”、“切入点”和“转变程度”。遗漏四要素的任何一个方面，或将某些要素的某些方面混为一谈，都会导致有关沟通借鉴的研究陷入误区。例如，如果从其他体系引入到马克思主义经济学的“禀赋”，在马克思主义经济学中原本就已经具备，就会形成不必要的“重复建设”和“盲目替代”；如果把马克思主义经济学本身已经摒弃、排除在“理论定位”之外的特性，视为马克思主义经济学的“不足之处”，则可能导致“削足适履”的错误；如果只注意到某些“差异性”禀赋的“长处”，而忽略了将其引入到马克思主义经济学中所需的“一致性”条件，则可能会引发“盲目粘贴”，进而导致引入之后的体系面临“两张皮”的尴尬。

　　相反，如果沿着“三点一度”四要素的框架展开分析，则不仅有助于沟通借鉴研究的“有序推进”，而且有助于将研究推向深入，揭示出一些原本未能注意到的重要方面。本文就尝试以上述“三点一度”框架为逻辑脉络，首先界定马克思主义经济学的“根本属性”，以阐明“发展”与“背离”的判定标尺，然后以马克思主义经济学与演化经济学的沟通取向为例展开“四要素分析”①，以期为马克思主义经济学与经济学诸流派的沟通借鉴提供一个引入纵深的分析路径。