内容摘要:过去人们只看到苏联重工业和军事工业快速增长的一面,片面强调计划经济的优越性,实际上没有看到计划经济带给苏联经济的深层次问题。
关键词:苏联;计划经济;经济政策;市场经济;斯大林;共产主义;改革;经济体制;商品市场;五年计划
作者简介:
作者简介:马龙闪,中国社会科学院世界历史研究所研究员,北京 100021
内容提要:在政治危机、经济危机、社会危机一齐袭来的形势下,俄共全党自1921年起实行战时共产主义向“新经济政策”的过渡。恢复商品市场关系很快使苏俄社会充满了生机与活力。然而,苏联随后放弃市场经济,通过计划以国家垄断方式配置资源,而不是以市场需求配置资源的经济管理方式,引发财政预算的崩溃。最终,渐进改革失败,激进改革占据上风,再加之其他因素综合,导致了苏联解体。这说明市场经济是人类社会自有社会分工以来,商品交换发展到一定阶段的必然产物,是人类社会文明发展的一个客观规律。这是不依任何人的主观意志为转移的,企图摆脱这个客观规律,是一定要受到无情惩罚的。
关 键 词:苏联;计划经济;市场经济;新经济政策;斯大林
中国特色社会主义道路经过30多年的探索和实践,取得了令人瞩目的辉煌成就。这证明“中国道路”突破苏联计划经济模式,选择社会主义市场经济目标模式,是十分正确的。2013年,党的十八届三中全会又做出《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,进一步迈出经济体制改革的巨大步伐,把十四大肯定市场对资源配置的“基础性作用”,提升为对资源配置的“决定性作用”,进一步完善了我国经济改革的目标模式。这对中国特色社会主义理论体系和制度建设,具有重大的意义。
我国改革之所以选择社会主义市场经济体制,是依据人类社会经济发展离不开市场的这一客观规律,总结了苏联抛开市场经济,陷入计划经济桎梏的曲折道路而得出的正确结论。只有深入了解苏联被禁锢于计划经济思维定式,受困于计划经济模式,了解它在几十年来所经历的坎坷与曲折,才能坚信我国改革选择社会主义市场经济体制的正确性。同时,了解苏联计划经济的波折,对坚定我们对中国特色社会主义的理论自信、制度自信、道路自信和文化自信,也是十分必要的。
苏联从战时共产主义到新经济政策
在马克思主义经典著作中,社会主义是同取消商品市场,实行计划经济联系在一起的。马恩在《共产党宣言》中表明:共产党人把自己的理论概括为一句话,就是“消灭私有制”;它主张利用自己的政权,“把全部资本,把一切生产工具集中在国家手里”,“按照总的计划”采取一切必要的管理措施。[1]
关于取消商品生产,恩格斯在《反杜林论》中写道:“一旦社会占有了生产资料,商品生产就将被消除,而产品对生产者的统治也将随之消除。”[2]不言而喻,没有了商品生产,当然也就没有了市场和市场经济。但是应该看到,马恩在讲这个问题的时候,针对的是西方发达资本主义国家。在他们看来,在资本主义和生产集中发达、一切生产资料都可以被剥夺并转归全民所有的西方发达国家,才可能这样做。
然而,俄国布尔什维克虽遵循了马恩的上述思想,但实际上却是在俄国落后的小生产条件下采取这种措施的,这同西方发达资本主义国家大生产的历史条件有着很大的不同。列宁在1919年3月所写的《俄共(布)党纲草案》中提到:“俄共将力求尽量迅速地实行最激进的措施,来准备消灭货币”,要求“在全国范围内用有计划、有组织的产品分配来代替贸易”[3]。这就是说,要取消商品生产,取消市场和市场经济,一切经由国家“有计划有组织的产品分配”,来管理经济生活的运行。
十月革命之后,在国内战争时期,俄共(布)正是按照列宁的上述思想,采取了“最激进的”战时共产主义。所谓“战时共产主义政策”,主要包括以下内容:(1)在农业方面,实行“粮食征集制”。就是由国家确定征收粮食的计划总额,自上向下,级级摊派,直到每个农户。按国家规定的固定价格向农民征收,窝藏粮食者要受到严厉惩处。该制度还规定,不仅征收粮食,还强征其他重要农牧产品,如土豆、植物油、棉花、麻类、皮革等。这种征集制实际上是对农民的一种强制性的无偿剥夺。对这些产品实行国家垄断,不准私人销售,这就取消了商品买卖和市场。(2)对大中小型企业,一无例外地实行工业国有化,对特小型的(5人以下)则实行国家监督和订货。(3)在流通领域,取消自由贸易,采用交换关系实物化。(4)由最高国民经济委员会及其所属各管理总局,直接进行垄断计划管理。







