内容摘要：第二次世界大战结束以来，人类发展进入了快车道。其中有四大模式主导了二战以来世界发展的历史进程，即新自由主义模式、苏联模式、民主社会主义模式和中国模式。这四种模式兴起的理论渊源、历史条件不同，性质、特征亦不同。在这个迅速全球化的时代中，它们之间的关系是错综复杂地交织在一起的，基本的思路应是求同存异，这符合历史发展的多样性。面对这样的现实，有必要将中国模式与其他三种典型发展模式作一简略地比较。

　　关 键 词：新自由主义模式；苏联模式；民主社会主义模式；中国模式

　　作者简介：赵宏，中央党校科学社会主义教研部副教授。

　　在上个世纪资本主义曾被认为进入垂死、腐朽阶段，后来却又表现出新的活力并主导了经济全球化进程，最突出的就是以美国为典型的新自由主义模式的强势发展；与此同时，在资本主义制度框架内与新自由主义模式不同的民主社会主义模式在欧洲闪亮崛起，这也在一定程度上缓解了资本主义的矛盾；也是在上个世纪社会主义曾不断发展壮大，最突出地表现为苏联模式所取得的举世瞩目的成就，尽管今天苏联已经不存在了，但苏联共产党创造的苏联模式的确对人类的发展产生了极大地影响；始于上个世纪70年代末的中国社会主义改革开放虽然只有30年，但它既顺乎潮流，又独立自主，为人类贡献了一条有中国特点的发展模式，且在当今越来越表现出独有的风采。可以这么认为，正是这四大发展模式主导了二战以来世界发展的历史进程。因此，本文拟对这四种模式作一简略地比较和分析，并就中国模式之所以能够持续焕发出勃勃生机的深厚根基作一简单评述。

　　一、四种模式兴起的理论渊源、历史条件和主题

　　每一种模式的兴起都有其不同的理论渊源、且都与其所处的历史条件和所面对的问题有着紧密的关联，因此主导该模式的主题也就各有不同。

　　就新自由主义模式而言，它的理论渊源可以追溯到18世纪以亚当·斯密为代表的经济自由主义思潮，该思潮主张摒除政府对于经济事务的干预，认为自由贸易是国家经济发展的最佳途径。整个19世纪直至20世纪早期，经济自由主义都盛行于美国，直到1929年资本主义世界经济危机而使以凯恩斯理论为基础的国家干预主义成为资本主义国家的最佳政策。但是1974年的“石油冲击”使发达资本主义国家全部卷入了经济衰退的旋涡，在这种情况下，以冯·哈耶克为代表的一批著名经济学家和自由主义思想家所早已提出的反对国家干预主义和福利国家政策的理论主张开始受到人们的重视，这批人就是新自由主义派，其理论主张就是新自由主义。具体地说，所谓新自由主义就是在坚持政府有限度地调节和干预市场经济的前提下对古典自由主义的回潮。因为就其本质而言，新自由主义理论主张自由竞争，反对政府全面干预，依然是自由市场经济的倡导者。

　　从新自由主义模式兴起时所处的历史条件看，凯恩斯主义应付大危机的失灵只是其兴起的引线，还有一些更重要的因素，那就是经济全球化竞争压力的不断加强以及国际共产主义运动压力的急剧减弱，引发了英、美等资本主义国家的政策调整。1979年撒切尔夫人出任英国首相，公开宣布实践新自由主义纲领，使得英国成为发达资本主义国家第一个践行新自由主义模式的国家。一年之后，里根上台，宣告了新自由主义在美国的实行。其他发达国家也纷纷效仿英美，掀起了实施新自由主义纲领的浪潮。而在苏联剧变后的10年间，世界绝大多数国家为新自由主义所控制。此后，新自由主义模式在世界经济格局和世界经济秩序中占据了主流地位。

　　任何一种模式，都有其外化的理论思潮及内在的追求，而后者无疑就是该模式的主题。新自由主义模式的扩张性、征服性已经明显凸现出其主题就是“主导”。尽管目前正席卷全球的金融危机已经暴露出该种模式的弊端，即解除金融管制，从而实现一个纯粹和完美的市场的乌托邦构想使得全球金融资本攫取了很多的市场，造成了极大的金融泡沫。危机即是泡沫破碎的结果。但是，直到今天，新自由主义仍然是当代世界居支配地位的话语体系，这是一种“强势”话语，这种话语在一个由各种强力关系构成的世界中完全站在强力者一边。面对这种强势，大多数人感到别无选择，认为这是所能想象的最好的制度，即弗朗西斯·福山所谓的“历史的终结”。

　　就苏联模式而言，其理论渊源是马克思主义经典作家对未来共产主义社会特征的设想。马克思恩格斯设想的未来社会是资本主义走到尽头时的社会主义。他们认为社会主义代替资本主义是一个自然历史过程，资本主义是市场经济最高最后的形式，因而市场经济将伴随资本主义走完全部路程，未来社会只能建立在消灭商品货币关系的产品经济基础之上。由于苏联是世界上第一个社会主义国家，没有任何经验可以借鉴，所以，苏联共产党人在探索苏联社会主义建设道路之初，便严格遵循马克思主义经典作家对社会主义的描述。斯大林更是僵化地认为社会主义就是计划经济、公有制和按劳分配，从而在实践中建立起以高度集中的计划经济体制为特征的发展模式。

　　苏联模式兴起于“战争与革命”这样一个时代背景之中。斯大林时期的苏联面临两个生死抉择：旧俄国是一个落后的国家，必须尽快实现国家的工业化、现代化，否则“落后就要挨打”；同时面临法西斯入侵的威胁，必须保卫国家的主权和领土的完整。因此，斯大林创建的模式实际上是一种备战型模式，在反法西斯战争中起到了巨大的作用，这是应该充分肯定的。

　　由于这一模式是建立在落后的生产方式基础之上且又处于资本主义包围之中，因此，它的主要历史使命就是既要改变落后面貌又要赶上甚至超过资本主义，这也就决定了该模式的主题是“赶超”。纵观苏联社会主义建设的整个历史进程，它始终处于与资本主义的竞赛之中，努力在各方面不但要追赶上资本主义国家，而且要超过资本主义国家。为了一国社会主义的最终胜利，苏联特别重视在军事方面超过资本主义国家。冷战加剧了这一态势，并最终将苏联拖入与发达资本主义国家的军备竞赛之中，这成为该模式失败的一个重要因素。

　　就在美国新自由主义模式与苏联模式展开激烈博弈的同时，欧洲社会民主党也在积极探索“第三条道路”，并最终形成了具有特定内容和形式的民主社会主义模式。从其理论渊源上看，它根植于基督教伦理、人道主义和古典哲学，直接继承了社会主义运动历史上改良主义、修正主义的理论，广泛吸收了现代西方哲学和社会科学流派的思想和观点。因此，民主社会主义的基本价值呈现出一种明显的超阶级的伦理特征，可定义为自由、公正和团结。“自由”意味着每一个社会成员都能够自由地发挥自己的潜力和参加人类的政治、经济、文化生活；“公正”要求尊重人的尊严，保证人人都有平等的自决机会；“团结”表现为对人的强烈仁爱，让整个社会结成互助互让的伙伴关系。

　　从民主社会主义模式兴起的历史条件看，一是社会民主党成为合法政党参加竞选并陆续参政或单独执政，参政执政的社会民主党尽可能地采取一系列措施，使某些企业国有化，建立社会保险，扩大公共建设，这在一定程度上缓和了社会矛盾，为民主社会主义的进一步发展创造了有利的社会环境。二是各国社会民主党活动家纷纷著书立说，比较系统地阐述了社会改良主义的基本原则和理论，提出一系列构成民主社会主义理论体系的思想、观点和主张。这为战后民主社会主义运动的全面展开及模式的形成打下了坚实的理论基础。三是随着战后新技术革命的兴起，经济结构的更新，产业结构的变化，发达资本主义国家的经济迎来了一个持续高涨的“黄金时期”，这为以高收入、高消费、高福利为特征的民主社会主义模式的推行创造了良好的条件。这一时期也是民主社会主义模式发展的“黄金时期”，从民主社会主义的理论到实践，可以说“调和”和“渐变”是该模式的主题。“调和”即强调阶级合作和阶级妥协，而不再强调阶级斗争，“渐变”即试图在资本主义制度的框架内逐步增加社会主义因素，以期完成向社会主义的过渡。

　　就在上述三种模式已经确立并逐渐走向成熟之时，中国却正处于曲折的探索之中，当“十年内乱”结束之时，中国共产党人清醒地认识到，中国已经落后于时代。中国完全是拖着濒临崩溃之躯，怀着“摸着石头过河”的无奈走上改革开放道路的。但即使是这样，中国人民在中国共产党的领导下，经过三十年的改革开放，终于探索出一条符合中国国情的社会主义建设之路，并逐渐形成了具有中国特色的建设模式。中国模式的兴起是从对马克思主义教条式理解中脱离出来开始的，它的先导是一场声势浩大的思想解放运动。因此其理论是在坚持马克思主义、发展马克思主义并坚定地与中国实际相结合中形成的一整套以邓小平理论、“三个代表”重要思想、“科学发展观”为核心的中国特色社会主义理论体系。其兴起的时代背景已经不再是“战争与革命”，而是“和平与发展”。直到今天，尽管我们已经取得了巨大成就，但从综合指数上看，我们还远远落后于发达国家，因此，中国模式的主题就是“追赶”，这样的主题概括虽然有些无奈，但却是处于社会主义初级阶段中国的主要任务，不承认落后就不会有进步。

　　通过从以上几个方面对四种模式的分析，我们可以看到，它们兴起的历史条件并没有重大的差异，但是为什么却会出现不同的模式选择，关键在于创建模式的主体有着不同的指导思想，肩负着不同的历史使命，背负着不同的民族期望，这些决定了他们的探索必然既是世界的，更是民族的，这也就决定了不同的模式自然具有不同的性质和特征。