作者简介：董学文（1945—），男，北京大学中文系教授，博士生导师，从事文艺理论与美学研究；温玉林（1973—），男，罗定职业技术学院教育系副教授，从事文艺理论研究。

　　摘要：“实践存在论美学”的误区主要表现在以下几个方面：一是把马克思主义哲学误读为“实践唯物主义”,二是误读了“主客合一”命题的意思,三是与主观主义美学划不清界限。走出这种美学误区，要全面准确地理解马克思的实践观,要注意把握马克思的科学方法论，要系统阅读马克思的相关著作，要注意马克思实践观的特质。

　　关键词：实践存在论美学；实践；主客合一；辩证唯物主义；历史唯物主义；马克思主义哲学

　　“实践存在论美学”是近年出现的一个美学流派，被一些学者说成是马克思主义美学在中国的新进展。但“实践存在论美学”究竟是否符合马克思主义的性质，是需要加以分析的。“实践存在论美学”的倡导者朱立元先生之所以要建立这种美学，据说是要克服认识论美学中的主客二分。其具体做法，是从海德格尔的哲学中提取了一个叫作“人生在世”的概念，将“实践”看成是人存在的基本方式，把审美活动当作一种基本的人生实践，从审美关系的角度去建构美学。在这些命题中，着重证明马克思“实践”观与海德格尔“人生在世”观念的兼容性，是这个理论的关键。其论述举出了三个方面的根据：“第一，在马克思的学说中，实践概念与存在概念有一种本体论上的共属性与统一性，两者揭示和陈述着同一个本体领域”［1］269；“第二，实践与存在揭示着人存在于世的本体论含义，是对近代以来主客二分思维方式的重要超越”［1］272；“第三，实践存在论美学也是中国当代美学语境中揭示出来的一个发展方向”［1］278。遗憾的是，仔细审视后我们会发现，这三条根据都难以成立。

　　一

　　“实践”概念与“存在”概念有一种本体论上的共属性和统一性吗？我们认为是没有的。从辩证唯物论角度看，实践是认识和社会改造的中介环节，实践最能体现人的自为特性，不能把它看成是自在的“存在者”，更不能成为所谓的“本体”。朱先生在这个问题上出现错误，导因于他对“本体”的理解是有偏差的，其原因是没有从哲学史的角度对本体论的问题进行深入思考，只是停留在概念的考证上［2］。倘若以“实践”为本体，会是怎样的一种状态呢？依照朱先生的看法，本体不是本源而是“有”的意思，那么以实践为存在本体就应该是说，实践使万物为“有”，我们一起来看看朱立元先生的阐述。

　　2008年出版的《走向实践存在论美学》一书认为，李泽厚界定的“实践”含义太窄，“没有把道德实践、交往活动和精神文化活动（即马克思所说的精神实践）考虑在内”［1］46，所以要扩大实践的范围。朱立元先生的这种看法，在以后发表的论文中更进一步明确地表示说，要“全力证明的是，马克思的实践概念乃以物质生产为基础，同时还包括人的其他的感性活动，特别是艺术和审美活动，并由此论证马克思的实践论与其存在论的一致性和一体性”［3］。这一表述可以确证，朱先生是把“实践”理解为社会生活，凡是社会生活都是实践。果真可以这样吗？这里存在的问题很多。我们曾说过：“和尚念经不能说是实践活动，单相思不能说是实践活动，瞬间的审美感受不能说是实践活动，患臆想狂症不能说是实践活动，形而上学的思辨也不能说是实践活动。”［4］可以说，“实践是人在世的基本方式”这个命题，“粗看起来似能成立，但倘若把婴儿和年迈的老人也算在‘人’的范围之内，那么这一命题的成立性也就遭到了质疑。难道婴儿吃奶也是‘实践’？难道老人躺在病床上输液也是‘实践’？难道懒虫奥勃洛摩夫每天遐思冥想也是‘实践’？”［5］我们的这种反驳，是想对“实践存在论”误读马克思予以纠正。