作者简介：潘中伟，郑州大学公共管理学院哲学系教授，河南 郑州 450001

　　内容提要：马克思《博士论文》的动因在于：通过研究伊壁鸩鲁自然哲学与德谟克利特自然哲学的差别，指出自我意识哲学产生的必然性，它的概念内涵、特点和必然结果，以此为基础明确自我意识哲学的界限，为哲学的未来发展寻找出路。马克思认为，自我意识哲学的二重性必然导致的就是道德哲学和披着宗教神话外衣的实证哲学。根据哲学发展的辩证法，哲学的出路就在于扬弃自我意识哲学，依据时代精神提供的世界的本质概念，通过理论批判推动实现哲学的世界化和世界的哲学化。因此，马克思这里的体系原则并不是黑格尔哲学的原则，亦非青年黑格尔派的自我意识哲学，而是以自我意识哲学为主导、合理地吸收黑格尔整体哲学原则的新的启蒙主义哲学原则。

　　关 键 词：马克思《博士论文》；自我意识哲学；界限；启蒙主义

　　标题注释：本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“历史唯物主义的学科性质研究”(12YJC20025)的阶段性成果。

　　在为他的《博士论文》所作的准备笔记、也就是“伊壁鸠鲁哲学笔记七”中，马克思谈到了他所理解的哲学史的编撰原则。他认为，编撰哲学史，关注的不是哲学家的个性，更不是罗列哲学家个体的心理小事或卖弄聪明，“哲学史应该找出每个体系的规定的动因和贯穿整个体系的真正的精华，并把它们同那些以对话形式出现的证明和论证区别开来，同哲学家们对它们的阐述区别开来，因为哲学家是了解他们自己的。”[1]这就是说，哲学史的研究应该首先发现某一哲学体系要解决的问题即它的动因，同时要确定这个动因也同时是整个体系的根本原则或它的统一性。①当然，对于作为历史存在的哲学体系而言，考虑它的历史背景也是完全必要的。按照马克思的上述说明，每一位哲学家对于自己的哲学体系的动因和原则，都是有明确意识的。显然，这一认识也适用于他自己。那么，马克思《博士论文》的动因或要解决的问题何在？此时马克思所秉持的是什么样的哲学原则？对于这些问题，目前学者们主要围绕宗教批判和政治兴趣提供答案，大部分人也都认为马克思此时总体上还是一个黑格尔主义者。这些说法都可以从马克思的文本中找到根据，因而也有它们各自的道理。但是，笔者认为，无论哪一种说法，都没有能够达到马克思对于哲学史编撰的要求，即提供出来的答案是贯穿整个《博士论文》的真正精华，因而也就不能够通盘解释阅读《博士论文》时所产生的各种问题。

　　一、自我意识哲学是哲学发展到一定阶段的必然结果

　　大致来说，马克思对于哲学史的理解，是基于黑格尔的观点之上的。以这样的一个观点来审视哲学史，一个潜在的本体论的预设就是：黑格尔意义上的作为实体和主体的精神是哲学研究的真正对象，哲学史作为精神的发展史因而也就是一个有机的整体，而构成哲学史的每一个哲学体系同样是一个有机的整体。哲学史发展的各个环节都具有必然性，每一个哲学体系，以其特殊的原则而在作为整体存在的哲学史中找到了自己的位置。因此，一种学说能不能被称为哲学、是不是有价值，关键看它是不是构成哲学发展的一个环节，是不是处于黑格尔所指出的绝对理念的圆圈之上。

　　如果自我意识哲学的产生具有必然性，在哲学史上能够找到类似的例子就是再好不过的了，因为某种程度的重复是规律性的表现。马克思选定希腊化时期的伊壁鸠鲁哲学作为例证和研究的主题，就是因为他认为伊壁鸠鲁哲学与鲍威尔哲学一样，都是个别的自我意识哲学。学者们其实都已注意到了这一点，就像麦克莱伦所说的：“马克思选择这一题目是想通过考察希腊历史上相似的时期来阐明当代的后黑格尔哲学境况。”[2]但是，细究起来就可以看出，马克思的考虑可能更深一些。因为他不仅是看到了希腊化哲学与后黑格尔哲学表面上的相似性，更是认为找了相同的一面。马克思说：“在伊壁鸠鲁派、斯多亚派和怀疑派那里，自我意识的一切环节都得到充分表现”。[3]那么，表现了自我意识的是那些个环节呢？黑格尔曾经指出，希腊化时期的这三个哲学，表达的是“自我意识对于自身的纯粹关系”，[4]它们的共同点就是寻求一个主观性的原则作为真理的标准，并将这一原则绝对化。通过遵循这一原则，这些哲学得到了主体的内心自由。斯多亚学派坚持的是抽象思维即普遍性的原则，而伊壁鸠鲁派则坚持的是感觉即个别性的原则。怀疑论派则是对这些原则的否定。马克思认为，后黑格尔哲学处于同样的境地。因为黑格尔哲学之后，哲学的争论主要是在青年黑格尔派与实证哲学之间展开的，它们都是自我意识哲学的不同表现。其中，宗教和政治是争论的焦点。