作者简介：李惠斌，中央编译局马研部

　　内容提要：马克思的拜物教批判理论不是仅仅对于传统政治经济学的批判，而是具有一般的方法论意义，是对于旧唯物论的一种彻底的颠覆。马克思在对经济学商品分析中充斥着的“形而上学的微妙和神学的怪诞”及其“粗俗的唯物主义”进行批判时颠覆了传统的唯物论。文章从价值与劳动的同一性关系再到实践对于对象世界的改造，进而论述了传统哲学教科书把“从实际出发”和“实事求是”放在传统唯物论范畴中讲的不合理性，指出“从实际出发”是从“我们正在做的事情”出发而不是从“物质”概念出发。文章肯定了毛泽东的实践论的认识论价值，而且指出了物质论对于马克思主义新唯物论的侵犯和误读。

　　关 键 词：拜物教/《资本论》/旧唯物论/价值理论/马克思

　　马克思的《资本论》第一章是公认的《资本论》中最难弄懂的一章。其中有两对重要概念，即(一)商品的“使用价值”和“价值”，(二)“具体劳动”与“抽象劳动”。第一对概念把商品的价值同使用价值区分开来，又通过第二对概念的划分，马克思解决了几千年来有关价值的本质和计算问题。但是，如果要理解这些概念的内涵，必须解决几千年来旧唯物论对于物的直观意义上的理解方式。这就是马克思为什么在第一章很短的篇幅内用了近三分之一的页码来论述商品拜物教问题的原因。笔者在另一篇文章中已经论述了马克思拜物教批判理论的一般方法论意义①，这里进一步讲一下这个理论对于传统唯物主义的颠覆意义。由于种种原因，我们可能长期忽视了这个问题。

　　一、对物神的批判，《资本论》中的一个哲学假定

　　对于价值和交换价值的研究，早在古希腊的亚里士多德就做了很细的研究。但是，亚里士多德只是停留在外在的物上面研究商品的交换价值，所以没有办法找到一种可以对两种不同质的商品的交换价值进行直接比较的同质的东西。不仅2000多年前的亚里士多德没有解决这个问题，直到马克思之前的所有经济学家，都没有能够解决这个问题。因为他们都受到旧唯物主义的影响，只是在物的直观意义上理解商品的性质，或者至多只是在物与物的关系方面去理解商品的性质。

　　亚当·斯密和大卫·李嘉图认识到了人的劳动对于商品交换价值的实质性意义，提出了劳动价值论。自从约翰·洛克以来，人们就已经发现，商品之所以具有价值，是因为它们作为劳动产品，加进了人的劳动。但是，他们没有对劳动作进一步的研究，只是把劳动当作人的一种有意识的客观活动。马克思的研究发现，人们生产商品的具体劳动在商品交换的过程中会形成一种社会平均劳动，而这个社会平均劳动用时间来计算，就形成社会平均劳动时间，凝结在商品中的平均劳动时间就是一种去掉了劳动的具体形式的抽象劳动。借用黑格尔的实体理论来说，这个凝结在商品中的抽象劳动时间，就是商品的价值实体。

　　这是马克思借助于黑格尔在经济学领域中做出的一个几千年来的伟大发现。但是，要理解这个伟大发现，必须去掉人们的一个传统观念，即不能把商品关系简单地理解为一种自然物的关系，而是要理解为一种人的关系，理解为人的一种劳动关系。因为，正如马克思所说，从前的一切唯物主义，包括费尔巴哈的唯物主义，都不能从主体方面去理解物，不是从实践方面去理解物，而是从直观和外在的意义上去理解物，只有黑格尔这样做了，不过他采用的是唯心主义的方式。

　　为了从唯物主义的意义上去解决这个问题，马克思提出了物神批判思想。因为旧唯物主义的所谓物只是一个思想的抽象，哲学家们却把它当成是现实中的实体。这就像费尔巴哈批判的神学一样，把思想中的观念当成了现实中存在着的崇拜物。经济学中的旧唯物主义思想也是如此。商品本来就是人的创造物，是人的劳动的产物，它反映的是一种社会关系，但是，经济学家却把它当作独立于人、与人无关的抽象存在物来看待。如果用宗教的语言来说，这就是物神。这就是马克思的商品拜物教理论。马克思写道：“商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。由于这种转换，劳动产品成了商品，成了可感觉而又超感觉的物或社会的物……商品形式和它借以得到表现的劳动产品的价值关系，是同劳动产品的物理性质以及由此产生的物的关系完全无关的。这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式。因此，要找一个比喻，我们就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人脑的产物表现为赋有生命的、彼此发生关系并同人发生关系的独立存在的东西。在商品世界里，人手的产物也是这样。我把这叫作拜物教。”②