公共舆论场中，轰动一时的热点事件很多，这时尤需看一眼、再看一眼　　

　　小时候读过一则故事：一名作家到乡村去，看到有个老头，侍花弄草还要大马金刀坐在椅子上，心里琢磨：这人怎么这么懒！可是，当他拐上另一条路时，无意又看了一眼：老人家居然没有腿！“都这样了还干活，多么勤奋啊——感谢老天，让我多看了一眼！”

　　这样的“第一眼谬误”，时有发生。扪心自问，有多少印象和结论，是我们匆匆一眼后得出的？

　　客观说，这是人类面对丰富信息的简化措施。人的精力有限，无法处处细看。然而，面对复杂事态，一眼能看到的往往只是表象、假象、部分真相，简化往往带来认识的粗陋。西谚有云：黑夜里，所有的猫都是灰色的。这时，如果还要对事态有所判断、拿个意见，往往会导致决策失误。粗陋印象的沙滩，支撑不起科学判断的大厦。

　　还是用网络上的话来讲吧：骑白马的不一定是王子，也可能是唐僧。择偶者不可不慎哦。

　　第一眼谬误，往往还跟“选择性观看”相伴而行。一眼之间，我们往往偏重于情绪、偏重于固有的情感倾向，看到的往往是我们愿意看到的。而这种偏重，最容易和道义感捆绑。村上春树有句名言，墙和蛋的冲突，他永远站在蛋这一边。海瑞断官司也有类似原则：宁屈富人，不屈穷人。我认同这两位的底层关怀，感动于这份悲悯，这是修身求善的好法则，但是，这个法则并不适合求真领域。事情的是非曲直，不因尧存，不为纣亡，还是要回到事实本身。金庸笔下的“四大恶人”也有做好事的时候，求真必须对事不对人。

　　善以真为前提，往往才能实现发心和结果的统一，不至于虚抛了恻隐心。比如当年的八毛门事件：八毛钱能治好，你医院要两万元去动手术，黑不黑心！愤怒尚未已，消息又传来：八毛没治好，还是得开刀。回视当初的义愤填膺，岂不尴尬。

　　尴尬还是小事。从某种情感偏好出发的标签化、简单化观看，离真相愈远不说，甚至会造成额外的伤害，带来高昂的社会成本。公共舆论场中，轰动一时的热点事件很多，这时尤需看一眼、再看一眼。