近期,人均水资源占有量为全国均值1/10的缺水之城郑州,为降尘治雾霾,市区洒水日耗3.5万余吨,洒水所用之水几乎都为自来水管网中的南水北调水。此举引发市民持续热议。相关部门负责人指出,目前“南水”入郑,虽然去年全城“喊渴”的局面得到缓解,但随着用水量递增,测算到2020年,会再次面临缺水的压力。同时,有专家直言,洒水对扬尘确有作用,但抑制不了雾霾。

　　有些事情只有当不合理甚至荒唐到极点时,才让人们看出其中的奥妙。就像郑州的洒水降尘治霾,因为发生在一个十分缺水的城市,用的还是南水北调的自来水,日耗3.5万余吨的洒水量,使得这种看上去也像是“对症下药”的洒水降尘,至少在得失上就说不过去。而当这种不惜成本的洒水,不仅是为了降尘,而且是为治霾时,这笔开销就更显冤枉了。

　　那么,郑州采取洒水降尘治霾,是没算过花费与收效的经济账,还是真以为洒水降尘真能治霾?若说前者,就像某些建筑工地的洒水降尘,不管效果如何,总算也给了相关监管部门一个交代,何况洒水费用不可能比停工的损失更大;若说后者,都知道这个难题绝对不是洒水降尘能够解决的。显然,所谓的洒水降尘治霾,犹如前些时候遭舆论诟病的“荒山刷绿漆”,虽然荒唐程度有所不同,但都是为了应付上级检查的表面文章。

　　一种明显得不偿失的行为,让当地政府似乎显得很愚蠢无知。但是,正由于郑州的严重缺水,才反映出当地政府在洒水降尘的不计后果。那么,就如舆论曾经质疑“荒山刷绿漆,绿了谁”一样,洒水降尘也洗出了地方政府治霾的“亮点”——能舍得当地十分紧缺的水源,不遗余力地投入到治霾,谁还能说当地政府没有在治霾上花大力气、下大工夫?

　　或许洒水降尘治霾比“荒山刷绿漆”略微靠谱一些,但其中的“懒政思维”却是一脉相承。因为“懒”于思考更为妥当有效的治霾方式,所以就顺势推出了“洒水治霾”。因为“懒”于思考几年后的缺水压力,眼下便不珍惜由南水北调“借”来的水。说到底,还是当地政府舍不得对致霾源头进行治理,不忍心割舍这些致霾企业给当地带来的经济利益。相较企业带来的真金白银,或许这每天10万元的洒水费用真的不算啥。

　　诚然,治霾是一个难题。然而,当投入一定的成本去治霾时,就必须把钱花在刀口上。前几年舆论质疑云南富民县“荒山刷绿漆”时,一名参与喷漆的工人就透露,“7名工人整整喷了45天,花了47万元。光油漆桶就拉走一车,这些钱要是用来买树苗搞绿化,可以栽满几座山了。”同样,郑州洒水降尘投入的成本,却几乎起不到什么治霾效果,那么,就如郑州大学环境科学研究院院长张瑞芹对此的质疑,“同样拿这么多钱能不能在别的方面起到抑制作用?”

　　其实,相关地方政府不是不明白这些道理,而是在急功近利的官场生态下,不少官员的“政绩观”使然。于是,在追求经济发展的过程中,就环境保护领域而言,缺乏可持续性发展的远虑,而只有个人政绩的近忧。