关于“怙”、“恃”的意义，现在人们通常从“怙恶不悛”、“有恃无恐”这两个成语中接触到，有点冷门，一般人已不怎么了解它们与父母家园的关系。

　　“怙恃”的基本意义，自古以来主要是凭持、依靠。《左传·襄公十八年》：“怙恃其险，负其众庶。”其中“怙恃其险”，是指依靠有利地形优势。《诗经·小雅·蓼莪》：“无父何怙？无母何恃？”这是说父母就是（未成年）儿女生存的凭持和依靠，所以，“失怙”、“失恃”在古代通常指失去父母。

　　《左传·僖公十五年》：“无始祸，无怙乱。”《辞源》对“怙乱”的诠释是“谓乘乱取利”。不言而喻，将“怙乱”诠释为“乘乱取利”，其中“怙”按照依靠、倚仗的意义就很难直接说得通。由古汉语语法可知，在“无始祸，无怙乱”中，“无始祸”的“始”用作使动，那么“无怙乱”中的“怙”一般也应该用作使动才对。将“怙”按照目前公认的基本意义用作使动，所谓“怙乱”，就是“让乱成为依靠、倚仗”，这明显也说不通。可见“怙恃”之“怙”，在上古时代应该还有其他意义才能够更切合相关的语言历史事实。

　　再看《辞源》注“怙恶不悛”：“坚持作恶，不肯改悔。语本《左传·隐公六年》：‘长恶不悛，从自及也。’《后汉书·朱穆传》：‘讳恶不悛，卒至亡灭。’”根据这些可靠的语言实例可知，“怙”在这里的基本意义是“坚持”和“讳”。所谓坚持，就是使其保持或保留；所谓讳，就是遮蔽或隐藏。“怙”因此也指保持、隐藏。以这个意义来诠释前面的“无怙乱”，出奇的熨帖：所谓“无始祸，无怙乱”，即“不要让灾祸发生，不要让祸乱隐藏（保留）”。这样的诠释，完全达到所谓“古人义训，尚简而通”的境界。与此相近的案例，还不止于此，比如《辞源》注“怙终”：“依仗奸邪而终不悔改。《舜典》：‘眚灾肆赦，怙终贼刑。’《史记·五帝本纪》：‘怙终贼刑。’《集解》：‘终，一作案。’”很明显，将《尚书》中“怙终”诠释为“依仗奸邪而终不悔改”，从语意上看很不严谨，就其文字训诂而言，既不尚简，也不通达。《集解》提出“终，一作案”的观点，说明《尚书》这句话的其他版本文字有不一样的情况，而很早就有学者对“怙终贼刑”的理解产生疑问。笔者认为，“怙终贼刑”，很可能是“怙贼终刑”之误，因抄写时将“贼”、“终”的字序搞乱所致。“怙贼终刑”，不仅与“眚灾肆赦”的句式更加协调，而且其意义也更为简明与严谨：“隐藏乱贼，最终将受到刑罚的追究。”如此诠释，不仅文意通顺，而且“怙”字的训诂意义与前面几个先秦的相关语言实例均完全相通。

　　《说文解字》：“怙，恃也，从心古声。”如果“怙”在先秦时代不仅有依靠、倚仗的意义，也有保存、隐藏的意义，那么“恃”也应如此。比如“有恃无恐”，是说因为政治上、军事上有依靠、倚仗，所以没有恐惧。同时，如果将其解释成民谚所谓“手中有粮心中不慌”的意思，也很合适。“有恃无恐”语本《左传·僖公二十六年》：“室如县罄，野无青草，何恃而不恐？”从相关上下文可知，句中之“恃”，与准备打仗的物资储备相关，基本意义本来强调的是要有足够的物资储备才不担心迎战。

　　无论将“怙”诠释为依靠、倚仗的意思，还是作保存、隐藏或储备，它怎么能够与“从心从古”联系起来，并进而与乡愁相关的呢？