作为启蒙思想家，康德对启示神学持怀疑态度，认为它难以承受理性的批判，并不具有普遍的有效性。而理性神学更能迷惑人们，康德将其作为考察的重点。

　　一般认为，康德是传统神学和宗教的批判者乃至颠覆者。但笔者认为，康德在建构其道德神学和理性宗教的过程中，既批判了传统的思辨神学和启示宗教，也继承了它们的许多观点和内容。

　　思辨神学与道德神学

　　康德认为，神学的主要目的在于对上帝进行理论考察，它是关于上帝的理论的或形而上学的知识体系。他把神学分为两大类，即它起源于单纯的理性并叫做“理性神学”，或起源于启示并叫做“启示神学”。前者为哲学家所赞赏，而后者为神学家所推崇。作为启蒙思想家，康德对启示神学持怀疑态度，认为它难以承受理性的批判，并不具有普遍的有效性。而理性神学更能迷惑人们，康德将其作为考察的重点。

　　在康德那里，理性神学分为“先验神学”、“自然神学”和“道德神学”。“先验神学”认为关于上帝的知识与理性的先验概念相关，又可以分为“宇宙论神学”和“本体论神学”，前者思考世界的本质并从中抽象出作为世界的主宰的最高存在者的实存，后者则相信仅仅通过概念就可以认识最高存在者的实存。“自然神学”是理性从自然目的中推论出其至上原因的神学。它与先验神学都强调以理论思辨的态度研究神学，被称为“思辨神学”。康德认为，思辨神学没有看到人类认识能力的有限性，试图超越经验的界限去认识超验的对象，从而混淆了经验世界和超验世界。例如，自然神学虽然有激励人们献身自然科学研究的价值，但它从感性经验的层面跳跃到作为绝对统一的世界理念，又跳跃到一个超越的创造者那里，不仅违反了逻辑推论的原理，又混淆了现象世界与本体世界的区别，必然导致混乱。因此，思辨神学对上帝存在的论证是失败的。不过，在康德看来，思辨证明的失败为实践的证明即道德神学的论证扫清了道路。

　　所谓道德神学，是从人的道德目的中推论出作为至上原因的上帝及其属性的尝试。它关于上帝存在的论证模式：人的实践理性会先天地把至善（道德与幸福的和谐一致）看作创造的最终目的，但由于人的有限性，依靠自身无法保证这个无限道德目的的可能性，所以至善概念必然引出一个道德的世界原因（上帝）概念，以便与道德的最终目的相结合，并为它的可能性提供担保。这样，从道德目的论出发引出唯一的创世者即上帝的神学概念。康德保留了思辨神学关于上帝具有神圣、仁慈和公正等属性的观点，只是把它们改造为道德属性，即道德法则之所以是上帝的神圣诫命，就在于上帝本身就是神圣的；人之所以有可能获得其期望中的幸福，就在于上帝是仁慈的；人所获得的幸福之所以能够与其德性精确匹配，就在于上帝是公正的。

　　在康德那里，道德神学与思辨神学都属于理性神学。思辨神学对于道德神学至少具有两种积极意义。其一，思辨神学是通向道德神学的必要环节。其二，道德神学关于上帝属性的观点来源于思辨神学，它需要从思辨神学中挖掘出合理的要素来充实自己的理论。那种认为康德批判放逐了思辨神学的观点是错误的。