当前国家每年上万亿涉农转移支付，但是钱下去了，农村基层治理的活力总体看却没有被很好地调动起来，还有些农民形成了严重的等靠要思想，甚至有一些地方还借国家支农资源的落地来谋取不正当的好处。农村基层治理的活力到底在哪里？

　　杨华在家乡动员村民建垃圾池的事是笔者所知的真实案例。杨华是湘南人，家乡的宗族认同还存在。多年前，杨华家乡的村民组就向上级申请建一个垃圾池，上级也有类似项目经费。因为排队或者是没有关系，直到2015年春节，杨华所在村民组仍然未能申请到项目经费，而垃圾已经围村了。杨华在外地工作，他的家族在村民组有一定地位，他便联系村民组长和一些代表性的村民，建议由大家捐资，同时每家出劳动力，不等不靠，自己修垃圾池。说干就干，花费1400元和大约60个工，三天就修好了之前预算要2万元的垃圾池，并将村中垃圾全部清扫一遍。

　　从杨华家乡建垃圾池的例子来看，农村社会中还是有治理活力的，关键是发动和组织。而且，依靠村庄内部的积极性来建垃圾池，只是将有劳动能力的村民组织起来，花了很少的钱，办了不小的事情。而村民在共同建造垃圾池的劳动中相互打趣，加深了相互之间的感情。若由上级拨钱来做，花钱多，效果还不一定好。

　　自2002年开始，笔者在湖北四村进行老年人协会建设的试验，所做工作十分简单，就是在四个村发起成立老年人协会，然后每村每年资助5000元活动经费，由老年人协会自主决定使用。十多年下来，四个村的老年人协会都运转良好，在当地老年人的生活中已经起到了不可或缺的作用，甚至对村庄治理也产生了影响。每年资助老年人协会5000元，平均每个老年人每天不到5分钱，但这点钱所起作用却很大，因为十分有效地将老年人组织起来了，不仅做到了老有所乐，甚至在某些方面做到了老有所为。当时的口号叫作“一毛钱买老年人一天的幸福心情”，现在看起来在一定程度上是做到了。老年人协会建设真正起到了花小钱办大事的效果，通过很少的资源投入，激活了农村社会内部的积极性。

　　个人出钱资助的老年人协会，小钱起到了大作用，而且整个过程中，无需在协会建设的任何具体事务上插手过问。相比一些地方政府建老年人协会，花的钱要比笔者所投入的多得多，却很多没有真正运作好，甚至运作几天就持续不下去，自动关门了。

　　为什么会有如此巨大的差异？其中一个原因是，个人捐钱给老年人协会，老年人协会觉得欠个人的人情，因为个人完全没有捐钱的义务。因为欠了人情，就必须用好每一分钱，且所有老年人都认为这是老年人协会的钱，是要用好的，小钱因此用到刀刃上，办了大事。政府投入的钱，给到老年人协会，老年人协会不觉得欠政府的人情，不对任何人负责，怎么用钱都是可以的。另外一个原因是，政府拨下来的钱，为了防止钱被乱用，其用途一般都作了十分细致的规定，只能用到具体的地方，老年人协会和老年人群体缺少经费使用上的发言权。

　　国家向农村投入资源搞建设，只是国家去建，而不调动农民内在的积极性，不与农民自己的切身利益联系起来，国家投入资源越多，农民越是被动，越是等靠要，资源使用就越是缺少效率。国家投入资源为农民建设基础设施和公共服务，农民当然是从中受益的，但是，农民只是被动地受益，他们没有参与其中，没有在其中的贡献，他们也就缺少在其中的发言权，也就缺少了活力。

　　为了提高国家支农资源的使用效率，就必须提高农民的参与度。在当前国家资源下乡中，有两种方式被普遍采用，一种是以奖代补，就是由农民自发建设，国家验收合格，给予奖励，比如挖万方水塘，农民挖一个万方水塘可能要花2万元，农民挖好，政府验收合格，给予1万元奖励，这样挖出来的水塘，是农民自己挖的，自己受益，且产权在自己，管理在自己。这样的可以落实到户的项目，以奖代补是一个好办法。还有一种超出农户的工程，比如修到村公路，上级拨款70%，由地方配套，包括村级配套和村民出义务工。只有农民自己出了义务工，村集体出了钱，农民才会认为是自己修的路，才会珍惜。