辛村墓地位于河南省鹤壁市淇滨区辛村村中及村东，毗邻淇河，东西长500米，南北宽300米。学界普遍认为它是西周初年到两周之际卫国贵族墓地，笔者则认为该墓地在西周早中期应是康国国君的家族墓地，到西周晚期才是卫国国君的家族墓地。

　　辛村墓地与卫国关系

　　辛村墓地于20世纪二三十年代被大规模盗掘，流散出土大批重要青铜器，中央研究院历史语言研究所派郭宝钧前往调查。郭宝钧认为尚有发掘之必要，遂与河南地方合组河南古迹研究会，于1932年春开始，先后进行四次发掘，共发现墓葬及车马坑82座。墓葬分大型墓葬8座、中型墓6座、小型墓葬54座。1964年科学出版社出版的《濬县辛村》汇集了辛村墓地的发掘成果。

　　辛村墓地从西周早期延续至两周之际，最大的考古收获是带墓道的大墓，8座“中”字形或“甲”字形大墓，规模宏大。将辛村墓地部分大型墓葬的形制与琉璃河燕国墓地、曲沃北赵晋国墓地、随州叶家山曾国墓地中的大型墓葬进行简单比较，可以确定其形制与燕国、晋国、曾国国君墓葬等级相当，证明辛村墓地也是一处诸侯国国君的家族墓地。

　　郭宝钧认为辛村属于传统的淇卫之地，辛村墓地应是卫国墓地。从文献记载看，《史记·卫康叔世家》中的卫地居“河、淇间故商墟”，《清华大学藏战国竹简（贰）·系年》称“卫”为“淇卫”，《水经注·淇水注》引《竹书纪年》也说“淇绝于旧卫”。这都表明“卫”地离淇河不远。据史念海研究，古淇河的水道虽与今天略有不同，但依旧与辛村墓地毗邻，这表明濬县辛村就是文献中“卫”地所在。郭宝钧的观点符合文献记载。

　　从考古发现来看，辛村墓地确与卫国关系紧密，但仅限于西周晚期。在辛村墓地中，带墓道大墓M5出土显示女性特质的骨笄若干，且辛村墓地收集的一件两周之际的“卫夫人叔姜”铜鬲，据说也出自该墓中，故M5墓主人很可能是“卫夫人叔姜”。在M5西6米处，有一座与M5并列的单墓道大墓M17，出土铜镞、铜戈，可判断为男性墓。郭宝钧根据《礼记·檀弓》“卫人之祔也，离之”的记载，判断M17与M5为一对异穴合葬墓，其说可信。M5是两周之际“卫夫人”之墓，相应的M17就是一代卫国国君之墓，这表明辛村墓地在西周晚期是卫国国君的家族墓地。

　　目前，辛村墓地只发现与西周晚期卫国有关的材料，且以“卫”为邦国之名的青铜器，如《殷周金文集成》所著录的卫姒簋盖、卫姒簋、卫姒鬲等器，都处于西周晚期，目前尚未见到西周早中期以“卫”为邦国之名的青铜器。学界论述辛村墓地性质时常引用的该墓地出土的西周早期“卫师”铜泡，只能证明辛村墓地所在地在西周早期被称为“卫师”，而不能证明该墓地当时已是“卫国”。

　　如果卫国在西周早中期业已存在，那么它不可能不留下遗物。结合《史记·卫康叔世家》“顷侯厚赂周夷王，夷王命卫为侯”的记载，北京大学考古文博学院董珊在《清华简〈系年〉所见的“卫叔封” 与“悼折王”》一文中认为，“卫”之为邦国之名，可能最早出现于周夷王时。这应当是较为合理的猜测。