“身体宪法学”入门随谭?

　　从突尼克的群裸写真中，吾人会看到现代宪法的隐形框架；而在反思中国古代的凌迟作为一种“破毁身体的工艺”时，吾人照样会体认到宪法在人类文明史上的重大意义。然而，宪法在人类身体上的效力范围，则不止于此。一门名曰“身体宪法学”的学问，或许也应可成立吧。

　　—— 题记

　　一、突尼克群裸写真的隐形框架

　　当代美国摄影师突尼克(Spencer Tunick)，以拍摄大规模男女群裸的写真照片闻名于世，以致混成了“另类”的摄影大师，“另类”到连美国一些州的警察都逮过他。你还别说，在他的作品中，那些如同波浪般起伏跌宕的肉色，蓦地绵延开去，在光线的作用下产生出一种无比强烈的视觉冲击效果，在人心灵的磐石上震荡出幽深的回响。

　　看到这样的作品，我总想了很多，其中还想到了我念兹在兹的宪法——

　　这正是一片宪法所保护着的身体啊！

　　那一不留神居然就发源在“西方”的宪法，说透了，其实质也就是一种被实定化了的自由主义，所以它的主旨也就在于保护人的自由，即现在被各国人民、法学家、活动家和政府泛称得有点滥了的“人权”。而最初获得保护的主要类型，无非就是“三大自由”——人身自由、精神自由、经济自由。

　　关于这三大自由之间的关系，套用咱们中国惯用的政治话语来说，其中，人身自由是起点，精神自由是要点，而经济自由嘛，那——就是、就是……重点了。是啊，现代日本著名宪法学家小林直树先生曾指出，人身自由应与精神自由一道，并列为人类生活的“第一次元的要求”，但我们大家更为熟悉的逻辑是由卡尔?马克思给定的，他早就透过眼前的重重迷雾看出了其中的要害——保护自由？哼哼，不就是要保障“你们资本主义”的生产秩序嘛。这样一说，经济自由当然就可以被视为“重点”了。有关这一点，西方学说也是承认的。而道理说到这里，也就通透了。法国小说家法郎士就说得绝：“自由对于穷人而言，不过是在塞纳河的桥下露天过夜的自由”。

　　那塞纳河，根本就没有流过我们中国，不可能在我们小时候生活过的村庄里落下它的桥墩，但我们统统都理解面包的含义。我也一度囫囵吞枣地接受过上述的那类分析，反正肚子空着的时候，人类是最具有批判性的。现在嘛，偶尔有了咖啡喝之后，特别是有了宪法学的“法眼”之后，呵呵，就慢慢琢磨着那三大自由体系内部的逻辑秩序了，觉得里面还是挺自洽的。德国的拉德布鲁赫曾断言，西方近代法律中的“人”，乃是模仿“极为利己、狡猾至致的”商人的形象而设想出来的概念，一句话就道出了如今法经济学的两大理论假设，即理性人和经济人。近代宪法上的人，即自由的享有主体，何尝不是这样呢。而能全面享有这三大自由的人，简单地素描起来，无非就是身心活络、可以干活的那种人。于是，身心活络，便分别升华为规范意义上的人身自由和精神自由；而经济自由，不就是干活的自由吗？但说到底，人要干活，首先就得身心活络，然而正像阿奎那早就说过的那样，人的精神是囚禁在自己身体之中的，于是乖乖，归根结底，宪法就得首先保护人的身体。

　　突尼克写真中的身体，就是这样的一大片被宪法所保护了的身体，一大片赤裸裸的而被宪法所保护的人的身体。这又使人联想起日本的樋口阳一先生说的“赤裸裸面对国家”的那种近代人的形象。可想而知，宪法不仅保护突尼克所拍摄的那一大片身体，而且还保护他以及他所拍摄的所有身体之主人的表达方式、表达内容——只要每一个身体裸露“得体”，他老兄也拍得“得体”。据说，这老兄自1994年起就开始实施“裸体漂流摄影”计划，奔走于多个国家之间，组织了大约50组展出，有时竟有上千名的男男女女，志愿为他的创作裸露自己的身体，而每一个身体的主人，估计都是吃饱了的，不必再饿着肚子躺在某个“桥下露天过夜”，即属于小时候我父亲——一位从没有像我那样认真读过《共产党宣言》的中国共产党人——所骂的“吃饱了撑的”那种。

　　但我看了突尼克拍摄的群裸之后，就莫名地感动，就想起了宪法。突尼克的作品应该有一种隐形的框架，像画框那样，那就是宪法。