【内容提要】学界以往对文献史料之于当代文学研究意义的重要性认识不足，一定程度上可以归因于对当代文学史研究作为断代史和专门史的属性有所忽略，对当代文学史叙述的任务和目标比较模糊，以及对当代文学的特殊性缺乏足够的自觉。在文献史料的运用上，既有囿于研究者的史学意识和史料视野，大量新发掘的文献史料没有进入文学史，导致一些流行的偏见仍是文学史上难以撼动的“钉子户”；也有在写作上未能将文献史料与作家的文学行为分析、优美作品的深度阐释、文学史价值的重构与发现有机地加以融合的问题。以作家的“文学行为实存分析”为中心，结合政治、制度、文化的考察，融合事件、思潮、作家、作品，叙述出文体演化史、思潮流变史、审美风尚史以及作家作品史齐头并进、杂糅无间的当代文学发生发展的生动和流动的景象，应是文学史叙述追求的一种新的境界。

　　【关 键 词】文献史料/文学史/文学行为实存分析

　　【作者简介】赵卫东(1970 - )，男，河南汝南人，文学博士，浙江科技学院语言文学学院教授，主要从事中国当代文学研究。

　　近年学界在有关“如何叙述当代文学史”以及“如何重建当代文学史研究规范”等热点问题的探讨上，已经逐渐取得了一些可贵的共识；其中最具价值的，大概莫过于对文献史料之于当代文学史研究的重要性的重新强调上。这可以从2010、2011连续两年国家社科基金批准的两个当代文学文献史料问题研究项目中明显见出。①无疑，这对于在当代文学研究领域中强化研究者的史料意识，可谓善莫大焉。然而，当我们回头检视这一“当代文学研究历史化”之学术进程时，却也发现既往“问题意识”当中，也还存在着许多有待清理和讨论的问题。梳理这些问题，尽管有些炒剩饭的味道，但也许会更加清晰地呈现文献史料对当代文学史研究意义生成的脉络。以下试从三个方面加以阐述。

　　首先是对当代文学史研究之“史学”属性的一面有所忽略。

　　以往治当代文学史的学者，多从自身所受文学学科的学术训练所得到的知识与学术范式出发，惯于以“文学”的学科属性来讨论文学史的编写问题，而忽视了当代文学史既然是“史”，也就具有了文学与历史学交叉的身份、隶属于专门史与断代史的学科范畴；因而，史学研究的一些基本规范，尤其是把独立地准备文献史料作为史学工作的前提和出发点，还没有在当代文学史研究者的意识中真正地扎根。

　　除了史学意识的淡漠，问题还出在“当代”、“文学史”这两个关键词容易给人造成的迷幻意识上。因为是“当代”，是刚刚过去和正在发生的历史，人们就容易想当然地认为已经掌握了所有应该掌握的历史和现实材料，把握了应该把握住的历史和现实分寸；实际上却往往坠入“当代迷幻症”中而不自知。因为是“文学”，是最排斥科学最看重感性的学科，也就最容易激扬文字挥洒才性，也常常在不知不觉中与“历史”研究的旨趣渐行渐远。文学史是历史学与文学的交叉，它是历史科学，同时又属人文学科；既要有文学研究必具的审美感悟、文本分析等学术素质，又要注意遵守历史学研究的基本规范，这应是对当代文学史研究者的基本要求。