内容提要：徐渭以其倡求抒写真我、本色而被视为晚明文学思潮的先驱，袁宏道对徐渭的推尊强化了二人同道的印象。但徐渭的文艺观及学术思想尚有孜求中道的一面，“真我说”与李贽的“童心说”、公安派的“性灵说”有本质的区别，徐渭所论之“我”不是一己之“我”，而是“周天地所”的“大我”。与李贽、汤显祖、公安派论文时扬情抑理不同，徐渭论文主张情与理的统一。徐渭为文有“法严”的一面而有别于“不拘格套”的公安派。《论中》七篇是徐渭孜求中道的文艺观的学理基础，对“师类”“自然”与“警惕”的态度体现了其为学孜求中道的取向。

　　关 键 词：徐渭/文艺观/中道

　　基金项目：本文系国家社科基金项目“晚明美学思潮学术背景研究”(项目号：08BZX066)、国家社科基金重大项目“江南地域文化的历史演进”(项目号：10&ZD069)、江苏省高校哲学社会科学重点研究基地“儒佛道与中国传统文化研究中心”重大项目(项目号：2010JDXM008)的阶段性成果。

　　作者简介：周群，1958年生，文学博士，南京大学中国思想家研究中心教授

　　徐渭疏狂自放，历来被目为奇人之尤，晚明文坛健将袁宏道在陶望龄的书斋中得徐渭之《阙编》，读未数首，不觉惊跃，慨叹“当诗道荒秽之时，获此奇秘，如魇得醒”，乃至“两人跃起，灯影下读复叫，叫复读，僮仆睡者皆惊起”。①而澄道人在评《四声猿》之后，投笔隐几，“惊跃狂叫曰：‘异哉！’”②称叹其“即以为有明绝奇文字之第一，亦无不可”③。袁宏道之传，澄道人之评，都以“奇”字冠徐渭。于是，徐渭与其品评者一起纲蕴而成晚明文坛一“奇”景。这一现象渐成论者共识，诚如磊砢居士所云：

　　徐山阴，旷代奇人也。行奇，遇奇，诗奇，文奇，画奇，而词曲为尤奇。然而石公(袁宏道)之传道宕而奇，澄公之序与评俊逸而奇，后先标映，汇为奇书。吾不辨其是徐、是袁、是顾，而只觉其为奇而已。愿与天下后世好奇之士读是书而共赏其奇也。噫嘻快哉！④

　　就其性情而言，徐渭确有疏狂不俗的一面，诚如沈德符所记：“(徐渭)性跅弛不受羁馽，馆于同邑张阳和太史(元汴)家，一语稍不合即大诟詈，策骑归。”⑤陶望龄亦载其入于胡幕时的情形：“一旦客于幕府，典文章，数赴而数辞，投笔出门，人争愚而危之，而己深以为安。”⑥总之，对于徐渭之“狂”与“奇”的记载，自袁宏道之后，比比皆是，不一而足。但事实上，徐渭之疏狂与李贽、袁宏道等人的情况有所不同，李贽、袁宏道之狂是不趋时俗、卓然自立的独特性情与风格：李贽被目为异端的狂傲有不以孔子之是非为是非的勇毅，袁宏道的疏狂则表现为以矫激的心态标榜“独抒性灵，不拘格套”的文学观念，以及视宦场如地狱的超然人生态度。但是，徐渭之狂则有所不同，徐渭性情疏狂之中恰恰交织着谨慎的因子，如，陶望龄说：“渭为人猜而妬。”还说：“及宗宪被逮，渭虑祸及，遂发狂。”⑦陶望龄的记载在徐渭的《自为墓志铭》中也得到了印证，他对于入胡宗宪幕，“深以为危”，乃至“忽自觅死”，⑧可见，徐渭的狂与虑祸相关，是祈求全身的“佯狂”，进而发展成生理病态的真狂。显然，只有正视徐渭性情“狂”与“奇”之外的另一面，才能全面了解徐渭的思想和文艺成就。而“狂”、“奇”与“慎”、“惧”的统一正体现了徐渭性情与思想中“中道”的一面。

　　就文学方面而言，徐渭向被视为开晚明文学新思潮之先河的人物。对徐渭在文坛的作用，当时的文士已将其列为与汤显祖同侪，如，虞淳熙有云：“王(世贞)短鬓而丰下，体貌无奇异，而囊括无遗士。所不能包者两人：颀伟之徐文长，小锐之汤若士也。”⑨钱谦益说，当“王、李之学盛行，黄茅白苇，弥望皆是”之时，“文长(徐渭)、义仍(汤显祖)崭然有异”。⑩而徐渭的文学活动又在汤显祖之前，因此，后继者袁宏道慨叹其作品“尽翻窠臼，自出手眼”(11)，引以为知己。徐渭由“名不出于乡党”(12)，而被视为“今之李杜”(13)，袁宏道起到了重要的作用，诚如陶望龄所记：“文长没数载，有楚人袁宏道中郎者来会稽，于望龄斋中见所刻初集，称为奇绝，谓有明一人，闻者骇之。若中郎者，其亦渭之桓谭乎！”(14)在同时代的虞淳熙看来，袁宏道乃“接文长之末光”(15)的人物。袁宏道推介徐渭最有影响的当数《徐文长传》，清人将其编入《古文观止》，流布更为广泛。但是，该传甫成之后，袁宏道在给陶望龄的尺牍中又说：“《徐文长传》虽不甚核，然大足为文长吐气。”(16)可见，袁宏道自己也承认带有鲜明的感情色彩而“不甚核”，并非公允持中之论。而经袁宏道再行改定之后的《徐文长传》则在充分肯定其“匠心独出，有王者气，非彼巾帼而事人者所敢望也”的同时，还客观地指出“文有卓识，气沉而法严，不以模拟损才，不以议论伤格，韩、曾之流亚也”。(17)显然，袁宏道也看到了为徐渭博取巨大声名，且因此而为胡梅林所垂爱的“文”是严守格法之文，而并非公安派“独抒性灵，不拘格套”的“信腕信口”之作。“为文长吐气”当然是对徐渭的溢美之词，而所溢的自然也是徐渭迥绝时流之处，亦即他所谓“文长无之而不奇者也”(18)。可见，徐渭在文学方面也错综于抒写真我与法严气沉的纠葛之中。不难看出，无论从徐渭的性情还是文艺实践，都不能以疏狂奇谲涵盖其全部。徐渭尚有孜求中道的另一面相，这是我们全面了解徐渭亟需认识的。