开篇必须说明的是，中国书法本来没有两个阵营，在民国以前，特别是钢笔书法普及之前，有一定学识的人几乎都是书法家，然而那时的书法家和学问学识就像一块花布，布中有花，花在布上，本是一体。但时至今日，学者未必是书法家，书法家未必是学者。

　　于是，近半个世纪以来，书法界人士把目光齐刷刷投向了“二王”，投向了唐宋元明清的“欧柳颜赵、苏黄米蔡、文祝董康”。这些人在现代人眼中已然没有了高官文士诗人的学者桂冠，只留下一个书法家的帽子。于是当今书法界就像手电筒，光炬只照在“书法家”上，其他都被黑掉了。

　　但是，至少在十年前，书法家孙伯翔就提出，关注近代的文人书法，关注近当代学者的书法。于是笔者与之进行了长达十年的探讨，也读到了孙伯翔书法前行不断“吮吸”学者书法营养的过程，将这些公之于此，于当今书法的“创新”有着非凡的意义。

　　书法的个人风格都有长版、短板，正像人有胸肌也有软肋，这是辩证法，两千年前的老聃就说过：“有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，声音相和，前后相随。”前后用了六个“相”字，相就是比较，世间人与人、物与人都是长长短短高高下下，于是此人就向彼人学习，向万物学习，这是灵长人类的聪明。

　　随着科学的发展，各种科目的细化，书法家成为一个独立的艺术部落，在这个部落活动的人群与历史上的书法家对话，与当今的书法家对接。恰恰是，绝大多数的人都忽略了民国时期一批学者的书法。

　　孙伯翔说，学者的书法画家的字，有书法家身上没有的东西，譬如徐悲鸿的书法，他的书法在我看来超过了他的画。譬如鲁迅先生的字，沈雁冰的字，都是一流书法家的字。我们都有一个惯性思维，认为文人学者天天看书写文章哪有时间练字。其实理解错了。

　　书法的熟练功底靠临池不倦，但书法的书卷气、书法的性情性灵不是练出来的，是学问堆出来的，是眼睛看心里悟出来的。正是学者的眼追心悟，他们的字在书写时没有定式框子，似是没有束缚如行云流水般。鲁迅先生的书法最有代表性。

　　郭沫若在1964年这样评价鲁迅先生的书法：“融冶篆隶于一炉，听任心腕之交应，质朴而不拘挛，洒脱而有法度，远遂宋唐，直攀魏晋。世人宝之，非因人而贵也。”质朴而不拘挛，质朴可以理解为没有那么多“零碎儿”在装饰，也没有没见过世面的拘束，洒脱放松又有法度。这些正是我们书家所欠缺的。