学术评价，既要重视研究主体的研究成果价值，更要强调研究主体的精神价值评价，将德和才有机统一起来，这样的学术评价才是完整的、系统的和科学的。

　　学术评价是对学术研究成果价值的全方位认识，是学术生产体系的一个重要组成部分。学术评价体系和学术评价机制的优劣，既影响到学术研究的整个生态环境，又事关学术研究主体的价值导向和精神追求。在长期的学术研究实践中，学界形成了较为系统的学术评价机制和学术评价体系，对于推动我国学术研究实践的发展发挥了重要作用。然而，不容忽视的是，当下的学术评价体系和学术评价机制还存在种种不完善的地方，集中地表现在学术评价的价值导向和学术评价的方式方法上。尤其是，学术评价实践中存在着几个认识和观念上的“误区”，已经成为影响学术评价科学性和全面性的重要问题。

　　一是将出版评价等同于学术评价。以期刊为本位的出版评价，在当前学界比较盛行，形成了以“核心期刊”评价为中心的期刊评价体系。而且，这些期刊评价，很多时候被科研院所直接套用过来，作为评价学术研究主体成果价值的重要手段，造成以刊论文、以刊论人的现象。以刊论文也好，以刊论人也罢，都是将期刊出版评价等同于学术评价的表现，混淆了两者的概念、区别和联系，最终造成出版评价的异化和异化的学术评价。出版评价原本是评价学术成果研究平台的，而学术评价是评价学术研究成果和学术研究主体的。这是两个概念不同的评价，但在很多科研院所中，出版评价被广泛用到职称评定、荣誉授予、成果奖励认定上。这种由出版评价的异化而最终导致的学术评价的异化，严重地扰乱了我国正常的学术评价秩序，需要我们在观念上彻底地改进和纠正。

　　二是将成果评价等同于主体评价。从本质上来说，学术评价是对学术研究主体及其研究成果价值的认识和判别，是以学术研究成果为本位，并兼顾学术研究主体学术风范的综合价值评价。但是，在现实的学术评价中，也有很多科研院所将学术成果评价等同于学术主体评价，想当然地认为学术成果的优劣就代表着学术主体素质的水平高低。在这一认识逻辑的左右下，很多单位评先进、授荣誉，无一例外的考虑对象就是获得优秀成果奖励或奖项、项目的研究主体。实际上，成果评价和主体评价是两个概念，都是学术评价的组成部分。对于科学的学术评价体系来讲，两者不可偏废，缺一不可。但是，绝不能将成果评价等同于主体评价，更不能代替学术评价。能够创造出优秀的学术成果，并不一定代表研究主体的道德高深、人格高尚和作风优良。换言之，德和才是两个问题，有德之人未必有才，而有才之人也未必有德。学术评价，既要重视研究主体的研究成果价值，更要强调研究主体的精神价值评价，将德和才有机统一起来，这样的学术评价才是完整的、系统的和科学的。