【核心提示】历史是试金石。真正的学术成就应该经得起历史的考验，真正的学术评判也应该经得起历史的检验。

　　原题：学术评判标准随感录

　　在市场经济背景下，我们似乎什么都能买得到，可以买发表，买出版，买炒作——包括在核心期刊、权威期刊上发表论文，在国家级出版社、学术地位崇高的出版社出版专著，在杂志、报纸、电视等媒体上受好评。这些杂志社、出版社、电视台大多有“化腐朽为神奇”的能力。在这样的情况下，我们如何来判定一个人学术研究能力的高下及其学术成果的优劣呢？

　　平时，我常常思考这一问题，有所感悟，就写下一句。现在汇总起来，倒也能成文了。这些只是平时的札记，所以显得有点零碎杂乱。但我想，思想的火花虽然及不上思想体系来得伟大，也自有其价值，所以想公之于世，以供感兴趣的同行作研讨的材料。

　　我以为：

　　历史是试金石。真正的学术成就应该经得起历史的考验，真正的学术评判也应该经得起历史的检验。

　　所有论著都逃不过历史的检验。如果少则三四年，多则一二十年，其论著就销声匿迹了，那么它们即使在现在被认定为“高质量”而获得了“大奖”，也是没有多少学术价值的东西，而其作者也将被重新认定为独揽学术资源的学阀或哗众取宠的学术骗子而被扫进历史的垃圾堆。道理很简单：种种人为的光环再怎么耀眼也挽救不了学术腐败者脆弱的学术生命。

　　影响程度之久远是评判学术成果的水准仪。只有不断被人引用、不断重印、不受时间与空间的限制而流传久远的论著才是真正的学术成果。否则，即使发表在权威期刊上，得了大奖，也不过是印刷垃圾而已。

　　有价值的成果，读者来买单；没价值的成果，自己来买单。