原标题：构建和完善以代表作为核心的人文学科学术评价体系

　　摘要：人文学科具有自身独特性和不同于社会科学、自然科学的学术研究规律，从学科差异与开展学术分类评价的必要性入手，分析我国高校现行的人文学科评价制度及存在的问题，提出建立以学术代表作制度为核心，以同行评议为主要评价方式，以学术影响力、学术活跃度和学术声誉为主要评价维度，以学术申诉和一系列监督制度为保障机制的质量导向的人文学科学术评价体系。

　　关键词：代表作；人文学科；学术评价体系

　　学术评价是指通过一定的评价标准和评价方式对科研人员的学术成果和学术工作进行价值判断的活动，对学术活动发挥着评判、激励、导向和监督等功能，是一种重要的学术管理手段。科学合理的学术评价体系对于鼓励学术创新、提高科学研究水平、推动学科发展起着积极的促进作用；反之，不合理的学术评价制度与评价体系则会影响科研人员学术创新的积极性，阻碍高质量学术成果的产生，造成学术资源浪费，甚至催生学术浮躁风气与学术不端行为。大学学科众多，不同的学科与学术活动均具有自身的独特性，而我国高校现行的学术评价制度多以美国的ＳＣＩ、ＳＳＣＩ等指标体系为标准，注重量化考核，运用在人文学科的学术评价中矛盾日益凸显，且引起颇多争议。因此，构建和完善适应人文学科特点的学术评价体系十分必要和迫切。

　　一、学科差异与分类学术评价

　　学科是指一定的科学领域或一门科学的分支，是相对独立的知识体系。学科是人类科学知识发展和细分的结果。一方面，科学知识的发展更加深入和细致，表现为专业化和专门化，另一方面学科知识间的渗透愈加频繁，呈现出交叉融合的发展趋势。无论知识如何发展，不同学科在知识属性、研究方法、成果形式、发展规律等方面均有自己的特点，不同学科门类之间、不同学科之间甚至同一学科的不同领域之间都存在一定程度的差异。学科差异是开展分类学术评价的客观基础。学术评价作为开展学术管理的手段，在评价体系设计和实施中应以充分考虑学科属性、学术规律、学科特点等为前提。

　　根据国务院学位委员会２０１１年颁布的《学位授学科的学术研究予和人才培养学科目录》，我国设置哲学、经济学、理学、工学等１３个学科门类，共１１０个一级学科。人文学科主要包括文学、历史学、哲学、考古学、艺术学等学科领域。根据《大英百科全书》对人文学科的界定，人文学科研究人的价值和人的精神表现［１］。人文学科是以揭示人的精神世界、探寻人的本质价值取向和理想追求为目的的学科，它以人的生存价值、存在意义等为研究主题，关注的是人的精神及其意义的世界［２］。而自然科学以揭示自然现象和探寻自然世界的规律为目的，注重科学实验。社会科学是研究社会现象及其规律的科学，同样注重实验和调查研究。理解、解释、体验、语言、文本与文化传统构成人文科学研究的核心方法体系［３］。与自然科学和社会科学相比，人文学科的学术研究总体上具有学术产出周期较长、注重知识积累和学术积淀、注重理解和阐释、关涉价值判断等特点。这些特点决定了我们在对人文学科进行学术评价时要注意成果周期、定性评价与定量评价相结合。

　　二、现行人文学科学术评价工作中存在的问题

　　《科学引文索引》（Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｃｉｔａｔｉｏｎ　Ｉｎｄｅｘ，简称ＳＣＩ）、《社会科学引文索引》（Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｃｉｔａｔｉｏｎ　Ｉｎｄｅｘ，简称ＳＳＣＩ），是２０世纪６０年代美国科学情报研究所建立的综合性科技引文检索刊物与综合性社科文献数据库［４］。自２０世纪８０年代引入我国以来受到科研机构和高校的重视，并纳入学术评价体系，逐步成为我国高校尤其是研究型大学进行学术评价的重要参考指标。在高校人文社科领域，除ＳＳＣＩ之外，逐步扩展了Ａ＆ＨＣＩ（艺术与人文科学引文索引）和ＣＳＳＣＩ（中文社会科学引文索引）等作为学术评价标准。

　　目前，我国高校尤其是研究型大学的人文学科学术评价制度普遍采用的是成果级别加成果数量的评价模式。对于大多数国家“９８５工程”高校而言，成果级别主要看重在ＳＳＣＩ、Ａ＆ＨＣＩ、ＣＳＳＣＩ、国内权威和一级刊物上发表的论文和获得省部级以上的科研项目和奖励。成果数量则主要指在一定年限内达到以上级别的成果和科研项目的数量。该评价模式不仅运用在人文学科教师的高级职称评审中，更普遍成为各类项目申报、奖励和学术荣誉的评价标准。这种评价制度容易操作、便于量化，相对公平和透明，有一定的合理性，但是在实际运用过程中也产生了一些问题，主要表现在以下方面。