首页 >> 新闻传播学 >> 媒体时评
携程犯了什么错?
2014年04月04日 08:44 来源:人民日报 作者:杜海涛 字号

内容摘要:创新是互联网时代的基本特征,新生事物的健康成长,离不开宽松开放的市场环境。在开放的互联网金融平台,安全是一切创新的基石。这应当成为管理的重点和方向。

关键词:生活;互联网;市场环境;信用卡;额度

作者简介:

  ■ 创新是互联网时代的基本特征,新生事物的健康成长,离不开宽松开放的市场环境

  近日,携程网可能泄露部分用户支付信息的事件引起众多关注。细查这起“泄密”事件的原因,并非是交易方式存在问题,而在于携程网违反监管规定,违规储存了用户消息,给黑客盗用信息留下空间。

  原来,信用卡网上支付,只需要三个关键信息:卡号、有效期、CVV码(卡片背面签名条后面的三个数字)。银行接口核对确认这三个信息后,就能完成支付。CVV码认证支付是国际上成熟的信用卡支付模式,也是我国业内许可的方式。当然,为确保支付安全,我国央行明确规定,商家不能违规储存CVV码,以防被黑客盗用。

  携程网在技术调试过程中,违规将部分用户的CVV码数据保存了下来,同时又缺少严格的安全配置,造成安全漏洞。这些信息一旦泄露,不法分子就可能盗用持卡人的信用卡。

  在这个过程中,携程犯了什么错?是支付方式本身存在问题?还是没有遵循严格的支付管理规则?显然是后者。也就是说,泄密问题的关键不在于CVV认证支付方式有“原罪”般的不安全缺陷,而在于商家是否严格遵循相关规定,安全保障措施是否得到有效执行。

  携程泄露用户信息暴露了互联网支付中存在的风险,但归根到底,这是携程网的问题,是企业管理中的纰漏,而不是技术固有的问题。我们不能忽视此事件反映出来的互联网金融潜在风险,也不能因此而否定CVV码认证支付本身的安全性。了解了这些,才能抓住互联网监管的“牛鼻子”。

  联想到最近很热的第三方支付安全之争,携程事件反映的问题很有代表性。为提高安全性,前不久,工、农、中、建等四大银行分别调低快捷支付额度;在这之前,央行还暂停了虚拟信用卡和二维码支付。然而,限制快捷支付的额度,就能增强交易的安全性吗?当然不是。假如支付方式本身有漏洞,即使降低了支付额度,这个漏洞依然存在,消费者的资金安全同样不能保证。

  在开放的互联网金融平台,安全是一切创新的基石。保障资金安全,除了技术本身的可靠、执行企业的诚信,也离不开严格的行业管理。但管理不能“管死”。互联网时代是创新的时代,新生事物的健康成长,离不开政策上的扶持与鼓励,离不开宽松、开放的市场环境。进一步说,与其叫停某种支付行为,降低某种方式的支付额度,不如在管理中敦促、帮助其完善操作细节,筑牢安全防线。比如,严禁商家存储用户信息;严禁在网页显示信用卡的完整卡号;传递信用卡数据时必须使用加密等。这应当成为管理的重点和方向。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:项亮)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们