即时情感与道德感合力促成的是非评判总是痛快和容易，然而停留在此，既可能含糊真相，也不能增进认知。

　　湖南湘潭产妇死亡事件所激起的舆论似乎开始走向缓和，至少，许多曾因狭隘信息而指责医院或家属的人，已经认识到很难轻易地在两方之间站队，随着鉴定与协商的展开，可以预期，传播战虽然不会就此结束，但仍会逐渐撤火，至于最终结论和解决方案，会不会向公众交代还未定。

　　公众是推动事件爆发的无意识力量

　　论者已经指出最早促使事件发酵的报道存在“煽情化叙述”等问题。现在回头看，当时的报道复制了家属感性的单方面阐述，却忽视了平衡及查证的报道原则。从传播效果看，是报道者和家属成功地合作实施了一次对公众的情感动员，而之所以成功，是因为其控诉正契合公众对医疗体制的不满，还输送必定受共鸣的人伦悲情：婴儿降生母亲去世，和平年代家庭悲剧莫过于此。

　　伦理义愤支持着情感冲动，让后者更理直气壮，覆盖了对证据及逻辑的考察。实际上这正是人们需要的：一次次借助偶然、极端事件抒发心中积郁和证明既有观点，运用情感来放大声音，不是不能冷静，而是不想冷静，冷静会错过发声和验证道德感的机会。甚至可以说，公众是配合着让事件爆发的第三种无意识力量。

　　然后是舆论翻转，这一次矛头被指向家属，被动员的情感包括基于专业主义信仰的对“愚昧”的烦厌，基于秩序稳定诉求的对“医闹”的反感，及基于女性生命权的对家庭父权的不信任。其中，前两种情感混为一体，都暗含精英及威权意味，第三种孤立而尖锐，虽然在主流传播中不受重视，在女性网友中却获得许多附和。

　　如果背景是不煽情渲染就无人理睬的话，那么寻求情感动员就很难说是多大过错。面对突然的情感动员式传播，保持镇静是很高的要求，因为人相当程度上就是情感动物，而且，议论热点问题的重要动力之一，就是“用他人的命运做自己的诉说”，借机表达和强化自己的体验和诉求。从此角度来说，评议此传播事件的意义，并非以置身事外的姿态指点怎么做理性“明白人”，而是确认多番澄清后可以留存共享的知识——例如对羊水栓塞紧急决断处理的必要性；梳理和体察人们投放到事件中的内在焦虑，思考如何舒缓这些焦虑。