作者简介：孙德金，北京语言大学对外汉语研究中心教授，主要从事语言学研究及对外汉语教学研究（北京 100081）。

　　内容提要：语言单位问题是语言及语言教学理论中的关键问题。“字本位”理论的提出正是基于否认汉语“词”的存在这个前提。词的问题客观上已经影响汉语作为第二语言教学的实践。因此，站在汉语作为第二语言教学的角度，从“词”的心理现实性等方面讨论汉语“词”的问题，并就汉语作为第二语言教学中的“字”“词”关系、“词”的地位等问题进行研究，就显得很有意义。

　　关 键 词：汉语作为第二语言；词；字

　　汉语“词”的问题，如果从《马氏文通》算起已经100多年，研究文献汗牛充栋，至今仍然争论不断。为何笔者还偏要在这样一个老而麻烦的问题上花一些笔墨的功夫？实在是因为这个问题不光是理论上的大问题，而且是一个对于实践，特别是第二语言教学实践有着重要影响的大问题。汉语“词”的问题尽管存在了百多年，但更多是在理论讨论的层面上，并没有对语言实践产生直接的影响。无论是母语文教育还是对外汉语教学，都不因为词的问题的争论而有所改变。甚至在语言研究层面上也并没有因为词的理论困难而阻滞甚或停止。正如胡明扬先生在给王立（2003）的序中所说：“语法学家分析语法从来没有由于对‘词’的认识不同而引发争论，几乎所有的争论都是由对各个‘词’所担任的句子成分功能的认识不同而引发的。这样看来语法学家对什么是‘词’实际上存在一个共同的认识，尽管在理论上可以争论不休。”后面我们还要说到，其实“词”的理论困境不仅汉语有，其他语言也有，实际是一个普通语言学理论上的带有共性的问题。但也并不因为“词”的理论困境的存在而失去以“词”为前提的语法理论构建基础，比如在定义语法时还是要说“组词成句的一套规则”等。

　　然而近20年来，随着“字本位”理论的提出，“字”与“词”的问题又再次搅动起人们的神经，成为业内（甚至业外个别人士也参与）的一个热点问题。仅就笔者了解的两次学术会议看，对于此问题分歧非常大，争论很激烈。比如2008年在厦门大学召开的“汉语与汉字关系国际学术研讨会”上，潘文国先生就对“语言是第一性的，文字是第二性的”这个普通语言学常识提出质疑。2009年在上海外国语大学召开的“第一届汉语独特性理论与教学国际研讨会”上，“字本位”和“词本位”成为争论的主要问题①。无论是徐通锵先生所做的“字本位”的理论探索还是其他学者的论辩，如果只是在理论探索的层面上进行，无论怎么讨论都没关系，但笔者注意到，这种理论探讨已经并且正在影响第二语言教学实践。基于该理论的教材有之，主张在对外汉语（汉字）教学中运用该理论的文章更多②。也许在“字本位”论者看来，这是值得欣喜的事情，但在我看来，对于任何一种未经深入研究，且未能得到广泛接受的理论，都不宜急于在实践中加以应用，更不应过早地下一些未必符合事实的结论。比如有文章说“几代学者的研究已经充分揭示了：‘字’本位是一种更能体现汉语本质的理论，汉语学习者要使自己的水平上一个较高的台阶，对‘字本位’的理解是能够起到决定性作用的因素，它统领着汉语学习的其他各个方面。”（王骏，2005）首先，根据什么说几代学者已经充分揭示了所说的结论？其次，有何证据表明第二语言学习者对“字本位”的理解起的是决定性的作用？如果我们还认为第二语言教学是一门科学的话，这种违背科学基本要求的话就要少说或不说。

　　因为存在着上述的现实情况，并且笔者以为已经对第二语言教学实践产生了直接的影响，因此还是不揣浅陋，对此问题做一番讨论。